Нет, контекст не подходит, поскольку в отличие от названных, я не считаю создание православной науке панацеей от всех наших бед.
Ваш прием чисто журналисткий : Вы взяли мой пост от 03.11.2008 04:08, вырвали его из всего контекста других моих текстов в дискуссии по этой статье и собственно моих статей (не знаю, правда, читали ли Вы их) и сделали общий далеко идущий вывод.
Этот же текст - только одно из рассудочных обоснований необходимости православной науки. В постах ниже 30.10.2008 04:02, 27.10.2008 16:07, 24.10.2008 18:32 я приводил другие доводы.
Цель же православной науки - выбить монополию рассудочного, рационального мышления на право называться научным. В православном богословии (академическим) общим местом является невозможность достижения истины рациональным мышлением. Академическое богословие - это тоже наука. И православная антропология и православное естествознание также должны опираться на правосланой богословие.
И вообще всякая наука опирается на веру, на религию. Нет стерильной от веры науки как нет стерильной от веры ни одной мысли человека. Все пронизано верой. И атеизм тоже религия. Поэтому православные должны следовать православной науке, а не быть в жизни дуалистами и плестись за католиками и протестантами. В своих работах я пишу об этом подробнее.
Конечно, православная наука не сделает человека православным, но поможет православному в современном наукофицированном мире. Осободит от разрыва его душу дуализмом, по крайней мере, покажет грех дуализма, который многие в себе не замечают.