Начну свой ответ с последней части вопроса, т.к. эта часть будет более интересна читателям форума. Рябуха Сергей спрашивает:

**но как же быть тогда со словами митр. А. Введенского на обновленческом соборе 1925 года "Богослужение на русском языке не даёт ему религиозного удовлетворения…Протоиереи Эндека и Адаменко уже приступили к изменению той обрядности, что создана в России веками. Верующие боятся потерять красоту богослужения…Я говорю: обновлению необходимо удержать всю православную обрядность…" – считать их яко не бывшими?**

Тут необходимо отметить, что Введенского называли и НАЗЫВАЮТ «митрополитом» как обновленцы 1920-40-х годов, так и современные обновленцы (например, священник Кочетков).
Как хорошо известно, Введенский.в 1922 году за учиненный раскол был запрещен в священнослужении митрополитом Петроградским Вениамином. В «митрополиты» же Введенский был «хиротонисан» в брачном состоянии в 1923 году «митрополитом» Антонином Грановским и другими «митрополитами и епископами» обновленческого разлива.
Если для тебя, Рябуха Сергей, Введенский – митрополит, то интересно, к какой церковной юрисдикции ты относишься?

А теперь по существу твоего вопроса.
Несомненно, это подлинные слова Введенского, которые тот произнес в 1925 году, когда обновленческое движение потерпело полное крушение. Если в начале 1920-х гг. некоторая часть православных на волне охватившей всю Россию революционной бесовской одержимости изменила патриаршей Церкви как «оплоту ушедшего в прошлое царизма, реакционного мракобесия, и обскурантизма» и пошла за коноводами новой революционной церковности, видевшими в принципах Октябрьской революции «принципы первохристианства», то к середине 1920-х годов, истосковавшись в прямом смысле этого слова по традиционному церковнославянскому богослужению, реформированному революционными методами обновленцами, люди стали возвращаться в Патриаршую Церковь с ее намоленными богослужебными традициями. Вследствие этого обновленческие приходы с их литургической самодеятельностью и службами на русском языке стали стремительно пустеть, тем самым лишая обновленческих «красных попов» и «митрополитов» денежных доходов.
Именно поэтому начиная примерно с 1925 года лидеры обновленчества решили ОТКАЗАТЬСЯ от некоторых реформ и, в частности, от русского языка в богослужении. Так поступило, например, движение «Живой церкви» СОДАЦ, возглавляемое Введенским.
Другое же крыло обновленчества - «Союз церковного возрождения» бывшего епископа Антонина Грановского продолжало держаться русскоязычного богослужения.
Так что приведенное тобою изречение Введенского носило чисто конъюнктурный характер.


А теперь – богословский ответ Рябухе Сергею.

**Интересно, но что же тогда означают слова Ап. Павла, которых говорит, что верные научились во Христе "…отложить прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях, … и облечься в нового человека, созданного по Богу…"** - спрашивает Рябуха Сергей.

1. Похоже, ты не внимательно прочитал указанный мною в прошлом посте материал преп. Иустина. На твое вопрошание там дан исчерпывающий ответ. Вкратце лишь повторю: Господь наш Иисус Христос в воплощении обожил человеческое естество. Из этого не следует, что автоматически была обожена каждая индивидуальная личность. Ибо для личности необходим подвиг отложения ветхого человека и усвоения себя Христу. Средства для сего: св. Таинства и святые добродетели. Рекомендую набраться терпения, оставить на определенное время полемику на форумах РЛ и прочесть часть 3-ю (Сотериология) прп. Иустина, т. III, сс. 5-313.
Многие вопросы тогда несомненно решатся.


**Вы чаете Воскресение мёртвых или надеетесь, что Ваша бессмертная душа продолжит своё бытие после смерти тела в небесных обителях?** - вопрошает Рябуха.

2. Согласно Символу Веры, мы чаем воскресения мертвых, т.е. воскресения мертвых тел и воссоединения их со своими душами. Тела будут преображены и «темницей для душ» станут только у грешников. У праведников же они воспримут совершенное обожение.
Но может возникнуть вопрос: какое это имеет отношение к бессмертию души?
Не считаешь ли ты, что душа тогда умрет?
А если не умрет, то пребудет в бессмертии вкупе с телом. И это – вера христианская.
Почему же тогда свящ. Г.Кочетков считает веру в бессмертие души – «верой языческой»? И, что немаловажно, почему ты, Рябуха Сергей, так считаешь?

**Человек создан Богом как цельное психосоматическое существо** - пишешь ты, т.е., если эту твою фразу перевести с греческого, получится: как цельное душевно-телесное существо.
Иными словами, у человека в цельности созданы, или сотворены, как душа, так и тело.
Если же, как ты утверждаешь, душа не сотворена (как душа отдельного человека), то выходит, что она нетварна, т.е. Божественна.
Возникает вопрос: как, обладая такой душой (не только причастной Божеству, но и, следовательно, носящей в себе полноту Божества), Адам мог согрешить??? Или он согрешил только плотью, а не душею? Тогда и Господь наш Иисус Христос должен был воспринять мертвую, а не одушевленную плоть. Но, согласно православному вероучению, Он воспринял плоть именно одушевленную.

Что же касается либерального богослова м.Зизиуласа, то ответ на поставленный тобою вопрос я готов дать. Однако ответ этот будет интересен не всем участникам форума РЛ.
Ввиду этого, я может быть перешлю его тебе в русский город Одессу на твой Е-mail, но только не со своего компьютера, а с чужого, как только таковый обрящу, ибо со своего посылать Рябухе никому не советую!