Потапов привел ссылку на статью В. Можегова http://www.russ.ru//reakcii/posle_diomida_chetyre_voprosa_do_katastrofy
Там Можегов оспаривает, правда вскользь, правомерность понятия "либеральная опричнина".

Насколько интересна статья, судить не берусь. Но вот, на мой взгляд, один любопытный комментарий по поводу понятия "либеральная опричнина", подписанный фамилией Ермаков. Я, когда работал над публикацией, совсем об этом не думал. А между тем верно:

///...Грозный - один из первых русских гуманистов-возрожденцев, так почему бы не согласиться и с тем, что опричнина была на Руси именно ЛИБЕРАЛЬНО-ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ?
Ну не консервативной же?!
Недаром, в опричники вступило столько иностранцев (в основном, протестантов - немцев и англичан) и худородных "выдвиженцев", мечтавших переломить об колено старую консервативную русскую элиту.
И наконец, какие это "либералы" на Руси пострадали от опричнины? Творец "Домостроя" Сильвестр? Или святитель Филипп? Неужели он - либерал?
Нет-нет, та первая, оригинальная опричнина, именно и была ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВОЙ. Как и заигрывания царя с парламентом?///

В связи с этим очень интересно - о чем говорят, когда поминают современную опричнину?