Глубокий анализ проблемы, но есть некоторые замечания:

1) "Но некоторый шанс того, что сама жизнь, со своей непреодолимой логикой, заставит их, сказав «А», назвать и следующие буквы алфавита – несомненно, есть."
- уверяю Вас: cкажут и "Б", как только жизнь пройдет дальше! Не рукамиводители правят, а жизнь, в которой проявляется Промысел. Ведь Кожинов верно вскрыл причину становления Сталина как контреволюционера и государственника. И именно это стало причиной его победы в борьбе за власть с не менее, а может быть, более талантливым Троцким. Рукамиводители могут только водить руками (управлять - упорядочивать) в направление движения жизни, проявления Промысла - тогда они победители, или, наоборот, - тогда они побежденные.

2) "пресловутое «октябрьское богословие» митрополита Никодима, как и «экуменизм» в его «традиционно»-упрощенном понимании, отнюдь не составляли, по нашему глубокому убеждению, подлинного смысла его реальной религиозно-политической идеологии, играя, скорее, роль известного рода «дымовой завесы»."
- но далее Вы же сами совершенно верно и на злобу дня пишите об идеологии митрополита Никодима, что "вся она, как бы то ни было, опиралась именно на идею «вписывания» Православной Церкви в современный секулярный мир (пусть и из предельно благих намерений), а никак не наоборот! И в этом все дело. И именно в этом, по нашему убеждению – корень многих сегодняшних проблем нашей Церкви."
Митрополит Никодим жил его временем, жил на потребу дня, подстраивался, а не бежал впереди паровоза и не надо ему приписывать мысли современных деятелей. Не надо отрицать творческий подход к развитию его идеологии современных его последователей.

3) "Это была не просто некая церковная реформация (в широком смысле), но нечто большее. Он не просто хотел в большей степени соответствовать «запросам времени», но формировал совершенно особый стиль, особый подход к церковной жизнедеятельности, который был модернистским не только лишь с точки зрения богословия, но именно в плане самого образа бытия и действия Церкви в современном, стремительно секуляризирующемся мире."
- можно ли тогда считать, что уже "была не просто некая церковная реформация (в широком смысле), но нечто большее"?!

4) Теперь насчет того, что мы имеем "яркое доказательство полного единства Святейшего Патриарха и консервативного большинства нашей Церкви – недавнее награждение ...".
- но о чем говорит "итог цхинвальских событий можно считать имеющим отношение не только к государственной, но и к церковной политике", собственно с которым и связана Ваша статья и весь ее темперамент?
В сумме - та же политика "равноудаленности" от имеющихся реалий.