|
Александр С 09.04.2008 09:53
|
# |
| Человек с мутным сознанием и искривлённой психикой не может быть вменяемым в вопросах веры. А женщина не словоблудием спасается, а чадородием.
|
|
|
читательница 09.04.2008 08:33
|
# |
|
|
| Ещё в добавок, мне кажется лучше было бы если бы мы все побольше подходили к Церкве как потребители, а не снабжатели. Т.е. потребители своего спасения, той благодати и тех духовных благ которые мы должны жаждать всей душой получить от неё. Иди, стой службы, наслаждайся. Это как-раз вполне законное потребительство, а снабжатель сам Господь Бог, посрдедством священнослужителей. Не получаешь ожидаемой пользы для души в одном храме, ну ходи в тот где чувтсвуешь наибольшую благодать, молитвенность священника, и т.д. Мы должны спасаться сами, а не ломать голову как спасать и охранять Церковь. Сам Господь Бог ведёт и будет охранять Церковь, в этом можно не сомневаться. Кто-то скажет это беспесчность такая, а мне кажется иногда как-раз побольше такой беспесчности не бесполезно (не говорю совсем уж не интересоваться тем что происходит). Да кто я вообще что-бы терять сон над тем кто сохранит ЦерковЬ?! Кстати, по-моему именно это искажение в корне самых последних случаев раскола. Церковь не земная организация какая-то где всё время всё висит на волоске и вот вот скатиться в какую-то непоправимую потерю, где всё зависит от наших действий и успехов в них. А если стать на такой путь вот постоянной заботы как-бы Церковь не "свихнулась", то это путь в беспоконечное метание, а не мир душевный, так как всегда будут какие-то священники, какие-то епископы, которые что-то не так делают, в чем-то не по душе, в чем-то и ошибаются и проповедуют и говорят не совсем то что мы считаем надо. Но не отвлекает ли чрезмерная забота об этом от своей собственной души? Не производит ли ненужных ожесточений и злобы, против которых, кстаки, никто из нас не может претендовать на иммунитет? Очень легко видеть зло во всём вокруг тебя, это тонкое такое оправдение на себя не смотреть – "я мол уже добретелен тем что забочусь о чистоте Церкви, это моя особая добродетель". А не впустую ли эта забота? Пусть уж иерархи об этом заботятся, у них особая благодать для этого. Ну отчистимся от всех "сомнительных" священников, вы думаете других не появится? Конечно, моё сравнение возможно грубое и только приблизительное, но думаю суть понятна.
|
|
|
Василий Ч. 08.04.2008 18:03
|
# |
|
|
а) отказаться от попыток воспитания в согражданах и священниках недостающего благочестия;
б) перестать выискивать существующие разногласия в качестве предлога для объявления кого-либо сектантом, обновленцем, ставленником ЦРУ и т.д.;
в) научиться уважать других людей, которые имеют другие взгляды, может быть, даже другие религиозные убеждения;
г) научиться работать вместе с людьми, которые имеют другие взгляды;
ж) начать работать, наконец, над реальными делами, а не над выискиванием врагов, которые мешают заниматься реальными делами.
|
|
|
А.Пономарёв 08.04.2008 15:00
|
# |
|
|
| вот и я говорю: богословие одно, практика другая. Мученик Илларион пишет, как и Киприан Карфагенский, что крещение возможно только в Церкви. Вот греки ЭТО и выражают на деле. А мы принимаем латинян за красивые глаза – значит, считаем, что они в Церкви? Как согласовать эти два богословия? Либо греки должны считать наше крещение латинян недействительным, купанием красного коня…
|
|
|
А.Пономарёв 08.04.2008 14:56
|
# |
|
|
не совсем так. Греки меняли туда-сюда свою практику, но кажется с 1759 года держатся крещения католиков. Что же до давления государства – то что же это за церковь, которая меняет свое поведение в зависимости от того, куда ветер дует?
Господа, я еще раз говорю: практика у нас одна, теория другая. надо отдавать себе в этом отчет. а какими причинами что обусловлено – ну не все ли равно? Завтра государство скажет, что Христос не воскрес – что делать будем?
|
|
|
М.Яблоков 08.04.2008 13:51
|
# |
|
|
Да будет Вам известно, уважаемый А.Пономарев, богословие в Православной Церкви – всегда ОДНО, святоотеческое.
А церковная практика руководствуется понятиями акривии и икономии. И теория в Православной Церкви НИКОГДА не расходилась и не расходится с практикой! Изучайте св. отцов.
http://www.pravoslavie.ru/archiv/anabaptism.htm – это, я думаю, Вам поможет в вопросе о границах, а также предыдущая ссылка на сщмч. Илариона. Изучайте и доверяйте Матери-Церкви.
|
|
|
Триколор 08.04.2008 13:50
|
# |
|
|
Греческая церковь находилась под влиянием мусульманских правителей , которые в богословие не лезли . Начиная с 18в (Петра 1) Русская церковь находилась под сильным влянием прозападного Синода, благодаря чему смягчилась практика присоединения латин , изменили название Духовной Академии на Греко-ЛАТИНСКУЮ и ввели большой объем латинского языка в подготовку семинаристов .
Т.е. чин приема латин в Русской церкви обусловлен не богословскими , а государственными причинами . В Греческой церкви он остался каноничным . Афон , как образец Православного исповедания принимает латин, как еретиков , крещением.
|
|
|
А.Пономарёв 08.04.2008 13:22
|
# |
|
|
Вот вы и "отмазались" от ответа… Ну да ладно, это не удивительно.
Ваша ссылка на Иллариона правильная: но пока он говорит верно, ПРАКТИКА крещения инославных у греков и русских остается разной – следовательно и богословие, за ней стоящее. Следовательно, и границы, и критерии… А вы говорите ОДНО. Теория расходится с практикой.
|
|
|
М.Яблоков 08.04.2008 12:36
|
# |
|
|
…Так вот, данное место в Писании – достаточно сложное в плане такого ответа…
В чем же сложность? Почитайте толкование св. отцов, и все станет ясно. Или может св. отцы не знали греческого текста? Или Вы ищете ответ где-то на стороне?
То что спорят "богословы" – это их проблема. На все Ваши вопросы св. отцы уже давным-давно ответили. Начните изучение хотя бы с этого:
http://www.pravoslavie.ru/sretmon/illarion/christchurch.htm
А границы у всех православных – ОДНИ. И критерии тоже.
|
|
|
А.Пономарёв 08.04.2008 11:03
|
# |
|
|
Я не цитировал, а делал, как это называется, парафраз. Суть та же. И оно не против меня, ведь я не против апостола!!! Вы слишком… мм…не смотрите по сторонам, вокруг. Я поставил реальный вопрос из славянского словоупотребления, дал ссылки на словарь, между прочим, скорее подтверждающий точку зрения о "власти не от Бога", нежели наоборот. Тем не менее, это не все. Если вы так прямолинейны, то должны были дать анализ греческого текста, а потом упирать на толкования – толковать то надо первичный текст, так?
Я имею право и желание задать некоторые вопросы. Если наша вера есть истина, она не должна бояться никаких вопросов, и быть в состоянии давать такие ответы, чтобы человеку было ясно, что за этим стоит некая всеобъемлющая правота. Так вот, данное место в Писании – достаточно сложное в плане такого ответа, и ваша позиция как раз подтверждает оное. "Нехорошо" и "низзя" ничего не добьешься.
А о границах может быть вы мне объясните подробно? Ведь и по этому поводу спорят самые разные богословы – где границы Церкви? А спасаются ли инославные? Вот скажите мне, почему греки крестят католиков, а русские нет? И кто из них более прав? Выходит, НА ПРАКТИКЕ, у каждого свои границы богословия – или что-то опять против меня? Будьте любезны, ответьте по существу.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | Следующая >>
|
