|
Lucia 17.10.2008 00:57
|
# |
|
|
| Как же, улучшения жизни! Пограбить маленько, да только последнего лишились. Ведь при советской власти крестьяне жили хуже, чем при крепостном праве, правда?
|
|
|
Анатолий Степанов 16.10.2008 23:45
|
# |
|
|
| Благодарствуйте, конечно, но в свое время только до старшего лейтенанта дослужился.
|
|
|
Одиноков 16.10.2008 23:23
|
# |
|
|
| А что, Анатолий Дмитриевич Степанов – адмирал?..
|
|
|
Дмитрий Соколов 16.10.2008 21:02
|
# |
|
|
Знакомая песня.
Революции – они на то и революции что следствие заговора. Без такового – это максимум бунт, который быстро идет на убыль. А вот когда появляются пронырливые вожаки – тогда и начинается "геволюция".
Белой армии была присуща жестокость, которая присуща любой воюющей армии. Гуманнее чем действовали они по отношению к противнику, в условиях той страшной войны действовать было просто нельзя. Конечно, были отдельные эксцессы, однако эти вещи никогда не отрицались и самими белыми и не героизировались, в отличие от человеконенавистнической идеологии красных, пропагандирующей массовые убийства по сословному признаку.
Ну и что? Поубивали кучу народа? Ради чего? Ради духовного обнищания и развала – и нынешнего маразма и деградации? Или ради колбасы по 2.20, о которой некоторые любят понастольгировать.
Особенно вызывает улыбку, когда в качестве аргумента приводят цитаты из "авторитетного" историка Кожинова – читал, знаю, а также ссылаясь на не менее "авторитетный" источник серии загадка 37 г.
Если и говорить об источниках, то предпочитаю воспоминания непосредственно тех кто А.В. живьем видел (хотя бы взять сборник – За спиной Колчака, или книгу Г.Гинса Сибирь, Колчак, интервенты, или С.П. Мельгунов – Трагедия Адмирала Колчака) – там и о проблемах белого тыла написано, но это по-крайней мере честно, в отличие от "славных красных историков", которые 70 лет из палачей святых делали а о собственных преступлениях молчок. Всем любителям совка рекомендую в Багреевку съездить (близ Ялты), или на Бутово – все теории апологетов марксизма тают как дым.
|
|
|
В.Ж. Цветков 16.10.2008 18:16
|
# |
По поводу масонства и Белого движения.
Уже говорили об этом в феврале, но, видимо, еще нужно.
На мой взгляд ВСЯ конспирологическая (и масонская в том числе) интерпретация истории, это – УДАР В ПУСТОТУ и «охота за призраками». Точное историческое знание предполагает наличие и сопоставление сведений хотя бы в нескольких источниках. И у В. Кожинова (который, в свою очередь ссылался на Берберову и Никольского), и у Берберовой (которая, в свою очередь ссылался на упомянутого здесь В.Ф. Иванова), и у Иванова (который в оценке революции и Белого движения вообще ни на что не ссылался, кроме собственных впечатлений) нет убедительных доказательств о причастности всех тех кого они считают масонами, к реальным ложам. Был, правда, очень популярный во дни 1993-1996 гг. Бостунич (тот самый который объяснил, что Добровольческая армия проиграла исключительно по причине «неправильно нашитого» трехцветного шеврона (надо было углом вверх, а они носили (Романовский виноват) – углом вниз)). А сейчас, например, вскрылись факты, что про Бостунича знавшие его люди говорили – больной авантюрист.
И отсутствие сведений о масонстве не только результат пресловутой «масонской клятвы». Шила в мешке не утаишь. Керенский, Чайковский, Маргулиес как уж не скрывались а ведь известна их масонская принадлежность. И подтверждается неоднократно, и из разных источников, и они сами об этом говорили, хотя и не придавали своему масонству большого значения.
Дело в другом. В том что те, кого Иванов и его последователи называют масонами, есть члены не масонских лож, а определенных групп влияния, определенной части политической элиты. И называться они могут как угодно – хоть «общество филателистов». Дело не в названии, а в степени влияния. А если гнаться за фантомом масонства, то очень легко упустить из виду реальные политические группы, и не понять всей сложности происходящих политических процессов.
Кстати, состав российских лож на период 1912-1917 гг. в общем то известен.
НО…
Если уже мы говорим о Белом движении. Определенные комбинации из 1-2-3 человек (в какой-то степени связанные, В ТОМ ЧИСЛЕ, помимо всего прочего, и масонскими связями) существовали ТОЛЬКО в определенные МОМЕНТЫ истории 1917 – 1922 гг. Северо-Западное правительство – масонское, на том основании, что были там Маргулиес и Лианозов ? Так только для «вывески». А всеми реальными делами занималась армия – кстати, СПЛОШЬ монархическая. А Лианозов и Маргулиес, между прочим, добились поставок продовольствия в голодающие Псковскую и Петроградскую губернию (Гдов, Ямбург) и для полумертвого Петрограда.
Северное правительство – масоны ? Чайковский с Севера, кстати, уехал еще в начале 19-го. А ВПСО существовало до февраля 1920-го. Чайковский и не собирался, если уж на то пошло, быть в Архангельске, а собирался к своим друзьям в Поволжье и на Урал.
В Сибири же, если мы говорим не о тех, кто туда приехал (Авксентьев, Аргунов), а о ведущих политиках «местного масштаба», масонов не было. Считать Вологодского масоном – ерунда. Областник, далекий от "элитарной политики" – кто бы его в ложу то принял бы? Михайлов ? Правый. Гинс, Тельберг – ну если только по принципу «нерусской фамилии». Тогда уж и Дитерихс… Состав Правительства менялся 4 раза с лета 1918 г. и только в последнем его составе (уже на пути в Иркутск, в конце 1919 г. можно говорить кое о ком, может быть, и причастном к ложам).
А потом вчерашние «друзья-масоны» расходились непримиримыми врагами.
Колчак – масон свергает масона Авксентьева, это звучит примерно так же как масон Пиночет убивает масона Альенде.
Многие, правда, вступали в ложи, но уже в эмиграции.
Так что не масонские связи руководили, а реальные политические интересы.
А вот Колчак (вернее, даже не он а т.н. "омская группа" военных и политиков) свергает масонскую Директорию – это ФАКТ.
Кстати В.Ф. Иванов был председателем Совета управляющих Приамурского правительства – то есть возглавлял БЕЛОЕ ДВИЖЕНИЕ на Дальнем Востоке в 1921 г. По логике масоноведов он – масон? А книгу для отвода глаз написал…
В общем, нужно искать РЕАЛЬНЫЕ группы влияния, и масонство тут СОВЕРШЕННО не при чем.
Всем всех благ!
|
|
|
Natalya 16.10.2008 17:14
|
# |
|
|
О какой духовной деградации может вообще идти речь? В деревнях жили в избах с земляными полами, скот на зиму загоняли туда же – чтоб теплее было, вкалывали с раннего утра до поздней ночи! Хотели-то всего ничего – улучшения жизни…
Что КОНКРЕТНО Вы предлагаете?
Будем мы валяться в грязи, пока одни будут считать себя умнее и лучше других, пока будут считать себя вправе других называть "мусором" и "отбросами"
|
|
|
Одиноков 16.10.2008 17:01
|
# |
|
|
| Ну, погодите маленько, и этот сюжет сыграют. Я бы дополнил его ролью Азефа (иероскоморох Иоанн Охлобыстин справился бы легко…).
|
|
|
Провинциал 16.10.2008 16:59
|
# |
|
|
Уважаемый Игорь!
Никто ныне не спорит о "духовной деградации" России. Однако не лишне вспомнить, кто ее готовил и лелеял. Не бросайтесь в противоположную крайность, во всем бичуя себя, даже не столько себя, как весь народ и Россию: "духовной деградации самой России", "нашей же беспомощности", "Вся вина в нас самих", "наши собственные грехи"……
– это прямо какой-то духовный мазохизм с самобичеванием (пожалуй, и с бичеванием всех нас ;р(()!
Тем самым Вы обеляете действительных внешних и внутренних врагов России. Не дело это, уверен, им на радость. Будут улюлюкать и скипидар предлагать еще!
"Сегодня тоже нет духовного всплеска…" – не могу с этим согласиться. И разговор не о нас с Вами. Много людей возвращается к вере, вполне искренне. Может не столь много, как хотелось бы, но и не учитывать такое нельзя.
|
|
|
Провинциал 16.10.2008 16:44
|
# |
|
|
Вам вредно смотреть телевизор. Лучше почитайте учебник истории. Из современных Вам посоветует Людмила, а хотите – дореволюционные были хорошие.
В бедной Вашей голове черносотенцы смешались с анархистами. Однако если первые – за жеский порядок и монархию, вторые, как можно сделать вывод из названия – за анархию.
Экзотический брак черносотенца с еврейкой – тоже сюжет достойный телекиношников. Стриптиз не забудьте – без него ныне никак нельзя кИна снимать!
Одно только непонятно: причем тут черная сотня, если обсуждается биография Колчака? Или очень уж неймется? Или вы незконный сын той самой… которую у ступеней эсер Ургант…?
Не дают Вам покоя труды черносотенца Кожинова и адмирала Степанова.
Так и видится кукиш впереди бакенбард!
|
|
|
Одиноков 16.10.2008 15:31
|
# |
|
|
| Книга замечательная, рад, что её переиздали. Мне этот труд доводилось читать давно ещё и только в ксерокопии.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | Следующая >>
|
Александр Васильевич Колчак родился 4 (16) ноября 1874 года. Его отец — Василий Иванович Колчак стал героем обороны Севастополя в годы Крымской войны. Выйдя в отставку в чине генерал-майора артиллерии он написал известную книгу «На Малаховом кургане».