Русская линия
Русская линияДиакон Владимир Василик10.02.2004 

К вопросу о канонизации Иоанна Грозного

Мы действительно живем в Смутное время. Лишним доказательством этого является заглавие данной статьи. Что было невозможным ни в царствование Феодора Иоанновича, ни во времена Алексея Михайловича, ни при Александре III, ни в правленье последнего Царя св. страстотерпца императора Николая, — в лучшие времена Святой Руси и императорской России — теперь пресерьезно обсуждается в наше безцарственное, демократическое и свободомысленное время.

+ + +

https://rusk.ru/st.php?idar=4569

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Lucia    14.09.2008 18:39
Написано много. Но одна из сторон явно пренебрегает агрументацией. Их любимое вступление – всем известно… Мне вот ничего не известно. Я тогда не жила. Представьте. что можно будет прочитать о России в 20 веке лет через 400. Да вот французская революция – какой простор для мнений и оценок.
  Р.Н. Юрьев    14.09.2008 18:22
/Других царей Иванов на территории Руси к 1620-м годам не умирало./
Во-первых, обращаю Ваше внимание на некое "обретение святого телеси", которое, при всей неграмотности с точки зрения морфологии этого выражения можно трактовать только как открытие мощей. Открытие мощей – акт церковный, а не частный, и совершается гласно и с составлением соответствующих документов. Кто и когда "обрел телеси" Ивана Грозного, если, по свидетельству учёных, вскрывавших его гроб в 1960-х годах, на нём видны следы неудачного вскрытия только примерно середины 19 столетия?
Наименование "царь" употреблялось ещё Иваном Грозным III применительно к себе, насколько я помню, так означено даже на его Судебнике, так что как минимум один царь Иван (а не "Иванн") на Руси к 1620-му году умер. Кроме того, нигде не указано, что этот "великомученик царь Иванн" является именно русским святым.
Из великомучеников Иоаннов нам известен только один, именно великомученик Иоанн Новый Сочавский (14 век), больше я никаких великомучеников не нашёл.
  Р.Н. Юрьев    14.09.2008 17:52
Вы ошибаетесь. По поводу этого места из месяцеслова (он доступен в отсканированном виде в сети) порядочно вопросов, но о каком "царе Иоанне Васильевиче Грозном" в нём речи не идёт, тем более в качестве местночтимого московского святого.
Об "иконе" Ивана Грозного написано уже много, повторяться не стоит.
  Гость1    13.09.2008 15:48
Из фактов, приведенных в статье.

Цитата:
  Для Иоанна Грозного характерно было презрительное отношение к собственному народу. Неоднократно он утверждал – в шутку и всерьез: "Мои русские воры. Я не русский, а германец"  


Единственный, кто сообщает о подобном утверждении, это англичанин Флетчер, который не только с Грозным не общался, но и в России при жизни Грозного не был. "Неоднократно утверждал" – просто неправда.

Цитата:
  Действительно, есть серьезные основания подозревать в тенденциозности и передержках "Историю царя Ивана Васильевича" князя Андрея Курбского

Более того, известно, что многие из казненных Грозным отличались благочестием и достойным образом христианской жизни, так князь Михайло Репнин не мог потерпеть попрания образа Божия – плясания в дьявольских личинах и за это был убит, и таким образом явился мучеником за благочестие. Приведем другой пример – князь Дмитрий Шевырев был посажен на кол и пел канон Иисусу . Не целесообразней ли тогда с подлинно церковной точки зрения поставить вопрос о канонизации жертв террора Грозного, разумеется не всех (среди них были разные люди, в том числе – организаторы и вдохновители опричного террора), но достойных того?
Цитата:
 

Оказывается, что факты, взятые из заведомо "тенденциозного и передернутого" источника,
http://orel3.rsl.ru/nettext/15.02.06/kurbskij/gl6.htm

могут быть основанием поставить вопрос о канонизации. Странная логика у автора.
  Гость1    13.09.2008 15:27
Посмотрел аргументы, выложенные на Форуме против святцов 17 века.
http://www.rusk.ru/viewmessage.php?id=36116

/Происхождение и местонахождения нам не известно (м.б. кто-то даст ссылки, – хорошо бы)/

Есть, что исследовать.

/17-й век, это совсем недалеко от нас. Российский государственный архив древних актов забит документами,/

Есть, где исследовать.

/единичного упоминания "открытия святого тел" какого-то "великомученика царя Иванна" (нигде, кстати, не говорится о том, что речь идёт именно об Иване Васильевиче Грозном)/

Других царей Иванов на территории Руси к 1620-м годам не умирало.

Если ответа на вопрос, что за великомученик царь Иван почитался у нас в 1620 годах нет, то проблема, совершенно точно, прояснена не до конца.
  Гость1    13.09.2008 14:59
Насколько знаю, речь идёт о признании уже бывшей канонизации.

http://old-rus.narod.ru/articles/art_23.htm
“Православный месяцеслов Востока” Архиепископа Сергия (Спасского) в трех томах (Владимир, 1901), то обнаруживали, что он включает в русские святцы имя Царя Иоанна Васильевича Грозного, в качестве местночтимого московского святого

Но при существующем отношении к Грозному рыться в архивах для проверки этой версии мало кто будет. А будет ли богословская комиссия проверять мироточение иконы Грозного, если, без признания канонизации, это только изображение царя, которое нельзя считать иконой.
  Сергей Рябуха    13.09.2008 13:57
Факты приведённые в статье просто ужасны.
Много в деяниях царя Иоанна просто мифологизировано, но фактом остаётся то, что в годы его правления, с 1547 по 1584, Московия расправилась со своими бывшими поработителями и покорила Казанское, Астраханское и Сибирское ханства. Появилось книгопечатание. Иван Фёдоров в начале своей книгопечатной деятельности находился под покровительством царя Иоанна. По его инициативе был созван Собор в 1551 году (на котором канонизировали большое количество местночтимых русских святых), получивший название Стоглавого, в котором царь непосредственно и очень активно участвовал. Были проведены финансовая, судебная и военная реформы. При царе Иоанне Грозном Московская Русь стала сильным централизованным государством. Это бесспорный факт. Но являются ли эти деяния основой для канонизации – вопрос очень спорный.
  Lucia    13.09.2008 13:26
Честно говоря. рассужденияя о том. что Иоанн Гро зный не был злодеем. а был оклеветан, меня убеждают. Но при чем здесь канонизация – я не понимаю, а главное, никто этого не модет объяснить.
  ОльгаВ    13.09.2008 11:21
ЛюдВас – "Цари суду земному не подлежат! " – полностью согласна, однако, в приведенной Вами цитате нет ни слова об обязательности отношения к Помазанникам, как к святым и о их безусловной канонизации. А преп.Иосиф Волоцкий, действительно, вполне конкретно выразил свое отношение к властителю. Точную цитату без труда найдете в инете. А о.Владимиру огромная благодарность за аргументированную и корректную статью, которая должна помочь замороченным головам разобраться в намеренно раздутой теме.
  Гость1    13.09.2008 11:18
Разобраться бы сначала с мифами, созданными либералами в 19 веке.

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | Следующая >>

Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика