 |
| 31.08.2003 |
Некоторые клирики предполагают, что Валентин Щегловский — психически неуравновешенный человек, оказавшийся под влиянием некоего «старшего архиерея». Но он далеко не один подвергает сомнению моральную чистоту нового епископа. Он был искренним в своих действиях и серьезно отнесся к своему праву и обязанности заявить о своем несогласии с посвящением.
Посвящение в духовный сан в Православной Церкви требует не только возложения рук епископа, но также согласия всей Церкви — народа Божия. Во время обряда рукоположения миряне провозглашают свое согласие с посвящением, заявляя о том, что кандидат достоин, троекратным возглашением «аксиос».
Но если кто-то не согласен с посвящением, пытается привлечь внимание церковных властей к своему мнению, а его игнорируют?
Что остается ему, кроме как прийти в церковь и провозгласить «недостоин!»
Валентин Щегловский сделал это не только за себя, но и за всех тех, кто в РПЦЗ не согласен с рукоположением отца Петра.
В разных интернет-конференциях иподиакон Валентин высмеивался за то, что провозгласил «анаксиос». А что можно сказать насчет насилия, которое было осуществлено в стенах собора? Почему никто не осудил такое позорное поведение?
В самом деле, в официальном сообщении, посланном на сайт РПЦЗ, инцидент с «анаксиос» даже не упоминался, хотя многое было сказано о прекрасном пении Трисвятого и троекратном возглашении «аксиос!»
Это мистическим образом напоминает о тех репортажах, которые мы читаем сегодня на страницах «Журнала Московской патриархии».
Помимо короткого процитированного выше письма, Валентину Щегловскому было слишком больно написать что-нибудь более существенное о том, почему он сделал то, что сделал. Более детальное личное объяснение еще предстоит.
Я не удивлюсь, если узнаю, что некоторые из вас предпочли бы не слышать то, что мне приходится говорить, и обойти молчанием тот факт, что наша Церковь, Русская Православная Церковь Заграницей, находится в состоянии глубокого кризиса.
Только слепой будет отрицать существование кризиса, но, кажется, лишь немногие понимают всю его глубину и масштабы. Хиротония в Чикаго — не что иное, как яркое проявление этого кризиса. Существует искушение всегда предпочесть «мир» истине, эффективность честности, человеческую славу воле Божией.
Это святая обязанность духовенства — защищать чистоту Церкви в этом мире, даже если это не считается «уместным».
Давайте теперь вернемся к существу дела.
Кандидатура архимандрита Петра во епископы уже обсуждалась, когда первоиерархом был митрополит Виталий, но она была отвергнута, потому что митрополит твердо противостоял ей, публично заявив, что он, митрополит Виталий, не позволит такой хиротонии, пока он жив.
В протоколах задокументировано, что в этом году пять епископов (Гавриил, Агапит, Амвросий, Евтихий, Агафангел) нашего крошечного Собора Епископов проголосовали против кандидатуры архимандрита Петра и что один (Серафим) воздержался. Кажется разумным спросить: почему почти половина Собора епископов проголосовала против, либо воздержалась?
Ряд клириков прокомментировал это так, что если бы было какое-нибудь доказательство, свидетельствующее против выдвижения архимандрита Петра на епископство, оно было бы представлено задолго до того, как состоялась хиротония.
ОНО БЫЛО!
Несколько лет назад несколько священников, включая меня, выступили с заявлением. Неоднократно я говорил об этом деле с митрополитом Виталием, епископом Григорием (Граббе), Марком, Иларионом, Алипием и Гавриилом.
До хиротонии епископы, священники и миряне звонили и писали митрополиту Лавру, призывая его отменить хиротонию.
Их просьбы были проигнорированы. В письме к митрополиту, которое я послал ему по факсу за несколько дней до хиротонии, я убеждал Его Высокопреосвященство собрать оппонентов отца Петра вместе и выслушать их. Я говорил, что если выяснится, что они лгут, Синод епископов может и должен наказать их в полном соответствии с церковной юриспруденцией. Я не получил ответа.
Чин хиротонии продолжался, несмотря на то, что возглас «анаксиос» порождает серьезные сомнения в его каноничности.
9-е правило I Вселенского Собора гласит: «Аще некоторые без испытания произведены в пресвитеры, или хотя при испытании исповедали свои грехи, но после их исповедания, противу правила подвиглись человеки, и возложили на них руки: таковых правило не допускает до священнослужения. Ибо Кафолическая Церковь непременно требует непорочности».
В толковании этого канона мы читаем:
Соборная Церковь требует и желает, чтобы священники были безукоризненными или, другими словами, свободными от груза грехов, в точности как апостол Павел внушает, каким должен быть епископ, говоря: «Епископ да будет непорочен» (ITим. 3:2) или, другими словами, не только не заслуживающим упрека по закону, но также полностью непорочным и свободным от любого обвинения, касающегося его морального облика.
Правило 59 (61 в русском переводе) Карфагенского Собора гласит: «Подобает опредилити и сие: аще когда приступим к избранию епископа и возникнет некое прекословие, понеже были у нас в разсмотрении таковые случаи, дерзновенно будет трем токмо собратися для оправдания имеющаго рукоположитися: но к вышереченному числу да присоединится един или два епископа, и при народе, к которому избираемый имеет быти поставлен, во-первых да будет изследование о лицам прекословящих, потом да присовокупится к изследованию объявленное ими, и когда явится чистым пред лицем народа, тогда уже да рукоположится».
Толкование этого правила тоже кстати:
«Если какое-то возражение выдвигается другими в порядке обвинения против кандидата (поскольку такие возможности часто бывают)., только лишь три человека не могут судить и оправдать его, но кроме них, нужно добавить одного или двух епископов. И прежде перед народом, в епархию которого кандидат рукополагается, они должны тщательно исследовать личности обвинителей, какая у них репутация, и если они окажутся свободными от клеветы в глазах народа, да будет рукоположен во епископы».
Что изменилось за время, с тех пор как митрополит Виталий был первоиерархом и запретил хиротонию архимандрита Петра? Неужели сейчас все доказательства, которые были представлены тогда, уже более не действительны?
Давайте на минуту обратимся мысленно к недавней истории РПЦЗ: к нашему вторжению в жизнь Русской Церкви в бывшем Советском Союзе.
Как взволнованы и как рады были тогда наши епископы, получив возможность утвердить новую, независимую иерархию. Архимандрит Валентин из Суздаля был избран, чтобы стать вторым епископом в России (Лазарь был первым), и скоро был возведен во епископа. Наши иерархи быстро остыли к новому суздальскому епископу и очень серьезно отнеслись к обвинениям в содомии, которые были выдвинуты против него.
Не было предпринято ничего напоминающего расследование дела Валентина и обвинений в его адрес. Тем не менее, его извергли и, без церковного суда, он был лишен своего сана, и, более того, это было сделано заочно. Два епископа, которые участвовали в хиротонии Валентина, позднее заметили в разговоре со мной, что они были против хиротонии.
Тогда почему они участвовали в этом, даже возглавляли ее?
Когда Хосе Муньос-Кортес, хранитель мироточивой Иверской иконы, был убит в Афинах, как быстро многие из наших иерархов и клириков предпочли поверить клевете!
Опубликовали клевету в одной-единственной короткой статье в греческой бульварной газете о подвижнике-хранителе священной и любимой иконы, который никогда не давал никакого повода упрекнуть себя в неблагочестивом поведении!
Почему некоторые из клириков нашей Церкви, которые так быстро поверили обвинениям против Суздальского Валентина и брата Хосе, и которые знают об аморальных наклонностях архимандрита Петра, готовы теперь «смотреть в другую сторону»? Почему? Это результат утверждений, что Суздальский Валентин — это homo sovieticus, а не настоящий русский, что брат Хосе всего лишь какой-то странный иностранец, а не настоящий русский? Это представление, что к «одному из нас», архимандриту Петру, можно подходить с другими, более мягкими мерками?
За последние несколько недель в электронной переписке констатировалось, что мы не должны делать достоянием гласности наши разногласия. Потому что это будет на руку врагам РПЦЗ.
Я считаю, что хиротония в Чикаго — вот что будут использовать враги, и уже используют.
Я отсылаю вас к двум статьям под заголовками «Педофилия в РПЦЗ (Л)» и «Митрополит Виталий: хиротония архимандрита Петра (Лукьянова) недействительна», присланных в «Листок» — web-сайт, настроенный решительно враждебно против РПЦЗ, и к совсем недавним публикациям на сайте Будзилловича под заголовком «Анаксиос» с риском для жизни".
Как бы то ни было, кто есть враг? Где мы должны его искать? В Москве, Стамбуле или может быть, в Нью-Йорке? Более вероятно, что он среди нас, он как раковая опухоль медленно, но верно уничтожает нашу Церковь изнутри.
Можно спекулировать на тему, почему отдельные епископы могут частным образом выражать свои сомнения относительно хиротонии о. Петра, но ни в коем случае не публично, почему некоторые священники могут признавать, что они знали о препятствиях к хиротонии, но ни в коем случае не могли говорить о хиротонии как о неправильной, но хиротония уже является свершившимся фактом, который нельзя оспорить.
Православное учение учит христианина, что он должен жить в соответствии с высшими стандартами, что мы должны полностью отбросить церковную политику, друзей нашей молодости, если они препятствуют нашему спасению.
Мы должны быть верными Христу и Его Церкви. Это долг всех Его детей — исполнять Его волю во всех делах, и пусть щепки летят, где могут.
Это свершившийся факт, что отец Петр посвящен в епископы. Это также свершившийся факт, что возражения против хиротонии о. Петра прозвучали задолго до самой хиротонии, и что сегодня они не сняты, согласно канонам Церкви.
Это свершившийся факт, что в нарушение церковной традиции хиротония о. Петра во епископы состоялась, несмотря на публичные обвинения в том, что он недостоин этого.
Это свершившийся факт, что до тех пор, пока эти обвинения не будут сняты, его епископская власть будет под вопросом, а на его репутации будет пятно. Если он не виновен в том, в чем его обвиняют, он должен был потребовать остановить церемонию и потребовать расследования, чтобы очистить свое имя. Это можно еще сделать до сих пор. Пусть епископы нашей Церкви пригласят всех свидетелей и в присутствии вновь посвященного епископа выслушают многих обвинителей (многие из которых духовенство) и обвиняемого. Это было бы честно, это было бы в интересах нового епископа, и самое важное, это было бы в интересах РПЦЗ.
Да поможет нам Бог.
Во Христе,
Протоиерей Виктор Потапов
© Перевод с английского: Портал-Credo.Ru"
