|
Одиноков 28.07.2008 17:42
|
# |
|
|
""…это не я по умолчанию объединяю, а они..по умолчанию""
Что-то "темна вода во облацех"…
Насчёт старых обрядов. Знаю, конечно, о равночестности. Но попробуйте-ка Вы это сказать старообрядцам нашим – и говорить они с никониянином не станут. Гнушаются так же, как и триста лет тому… И перекрещивают всякого, кто от нас к ним переходит, точно нехристя. Аввакума, по моему худому разумению, не дОлжно было, конечно же, казнить. Ну, сидел бы себе в остроге и лаял на царя и патриарха до конца дней своих, как лаял последними словами, пока жив был.
Про Диомида, знаете, надоедает уже, честное слово. Не покается он в отведённый ему срок – извергнут из сана. Никто никуда его не посадит. И начнёт он, переехамши в Москву, новый тур своих виртуальных разборок. А пойдут за ним единицы, поверьте.
|
|
|
один_читатель 28.07.2008 16:44
|
# |
|
|
| Не помню, на какой ветке, но здесь на форуме уже много обсуждался Власов. Вполне согласен с Вашей оценкой.
|
|
|
Георгий Смагин 28.07.2008 16:22
|
# |
|
|
при этом Вы по умолчанию объединяете и Патриарха с теми не названными, кого Вы именуете ""истинными творцами "раскола"
_________________________________________________________
это не я по умолчанию объединяю, а они..по умолчанию..а насчет Аввакума не стал бы так..Вы разве не знаете, что старые обряды признаны равночестными и спасительными?..выходит, Аввакум пострадал незаслуженно..так и сейчас Диомид раскольник для многих..аналогию не навязываю..так..в качестве рассуждения..
|
|
|
Cельскiй бригадиръ 28.07.2008 15:45
|
# |
|
|
| Вы пишете: "все, кто воевал с комуняками – они белые, пушистые, их трогать нельзя, ведь они почти святые". Видимо, генерел Власов – один из таковых? Почитайте замечетельную книгу Н.Ставрова "Вторая мировая- Великая Отечественная", где приводятся факты, как "белый и пушистый" Бласов в начале 1920-х годов расстреливал собственноручно пленных белых офицеров.
|
|
|
Одиноков 28.07.2008 14:48
|
# |
|
|
Любой раскольник, пострадавший "за убеждения", не перестаёт быть раскольником. Это в полной мере касается и протопопа Аввакума, который – не забывайте – хулил не только Патриарха Никона, но и Царя Алексея Михайловича. Царь его и наказал, как ведал. Этот Царь наказал, как помните, и Никона. Что касается Паисия Лигарида… увы, здесь мне возразить нечего. И таких паисиев в истории Церкви немало… Но это не даёт права диомидам действовать так, как они считают нужным. Скажите, святитель Иоанн Златоуст, несправедливо устранённый от кафедры и отлучённый от паствы, сосланный в глухую провинцию, где и умер – годится ли в пример б.чукотскому епископу или, в отличие от оного, не проявил должного рвения в борьбе за притесняемую Церковь, ибо покорно принял свой крест, никого при этом не анафематствуя?..
Вам лично, как Вы уверяете, ""предпочтительней Патриарх"", но при этом Вы по умолчанию объединяете и Патриарха с теми не названными, кого Вы именуете ""истинными творцами "раскола"". Ибо если Патриарх не возразил против осуждения Диомида, значит поддержал это решение Собора – не так ли?
Епископ Марк имеет полное каноническое право запрещать в священнослужении низших клириков, буде они подпадают под такое наказание. Временное управление епархией, доверенное ему Синодом, даёт ему и соответствующие епископские права. Разве тут что-то не ясно? Или Вы допускаете, что "раскольчик" можно предотвратить, потакая ему?
Диомид "заблудился" настолько, что криками "ау!" делу, боюсь, уже не поможешь. Не откликается…
|
|
|
Георгий Смагин 28.07.2008 12:03
|
# |
|
|
для меня лично предпочтительней Патриарх, чем анафема ему, но я не считаю, что все сочувствующие Диомиду идут вслед за анафемой Святейшему..если владыка и "заблудился" в последнем "определении", то подтолкнули его к этому вполне сознательно "анализирующие богословы" и их союзники, как бы они не позиционировались..так вот именно "аналитики" нанесли Церкви гораздо больший вред, чем "анафема" Диомида, посольку владыка открыт и прям, как столб, и с ним все ясно..а вот истинными творцами "раскола" являются как раз те, кто это спланировал давно ("хорошо бы устроить раскольчик"…помните?), оставшись в послушании и канноническом единстве.. так скажите, Вы видите разницу между ЛОЖЬЮ и ОШИБКОЙ?..тем временем еп. Марк запретил еще нескольких священников и это только начало, по всей видимости.."раскольчик" множится..
а как Вы думаете, например, протопоп Аввакум раскольник или пострадавший за "убеждения"?..и в адрес Патриарха и священноначалия говорил "пламенный протопоп" очень много нелестного..чем закончилось знаем – за "хулы" Аввакум был "репрессирован", а Паисий Лигарид "со товарищи", тайный иезуит и преревертыш, свое дело сделал…и пожалован был.. аналогия ,с некоторыми допущениями, действующая, на мой взгляд..
|
|
|
C. Шараков 28.07.2008 11:32
|
# |
|
|
Уважаемая Анна Павлова, довожу до Вашего сведения: моя реплика никакого отношения к обсуждаемой теме не имеет. Просматриваю страницы обсуждений периодически, но темы, фигурирующие на форуме РЛ в данный момент, уже лоснятся от обсуждений. Интересные статьи Семенко о Благодатном огне и Терехова о протестантской реформации, как оказалось, никого не интересуют, а вот обсуждать по десятому кругу фигуру отлученного епископа – хлебом не корми. Да тут еще Сельский бригадир со своим наивом: Диомид – Власов в рясе, – что мне взбрело на ум пуститься в иронию над рьяными поклонниками белой идеи.
И уж чтобы как-то оправдаться в Ваших глазах за мои нарушения правил форума, скажу вот что: вокруг епископа Диомида кружат вороны от белой идеи (Назаров). В свое время белая идея была съедена масонами, так что удивляться нечему.
|
|
|
Олегк 28.07.2008 11:00
|
# |
|
|
| Георгий, дорогой, так можно до бесконечности примерять то одну то другую схему к ситуации и все будет получаться похоже на правду. Но давайте оторвемся и поглядим на "историческое" событие – электронный переход Александра Турика – с количественной точки зрения. Смешно.
|
|
|
Олегк 28.07.2008 10:55
|
# |
|
|
| Георгий, так ведь Турик специально пришел сюда чтобы громко заявить о своем переходе…
|
|
|
Анна Павлова 28.07.2008 10:40
|
# |
Господа, держите себя в рамках приличия.
Достойно ли улюлюкать в адрес опального епископа и тех, кто поддерживает его позицию?
Не слишком ли вы увлеклись с переходом на личности в адрес своих оппонентов, тем самым отвлекая внимание читающих тему от сути обсуждаемого и нарушая тем самым правила, выделенные красным:
"Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме".
Г-н Шараков, какое отношение к теме имеет Ваша реплика:
"Да здравствует белая идея! люди белой чести, объединяйтесь! "
?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | Следующая >>
|
