|
А.В.Шахматов 27.12.2008 13:01
|
# |
| О чем вы говорите, товарищи и господа, ведь революция уже назрела, а Столыпинская реформа мешала масонской победе, вот почему Его и убили. Как-то у вас всё наивно.
|
|
|
р.Б.Димитрий 27.12.2008 13:00
|
# |
|
|
Так грубо,думаю,всё же не стоит…
Хотя я тоже категорически не согласен с подобным сравнением.
Сравнить Столыпина-Патриота,горевшего любовью к Родине,желавшего её процветания,потомственного дворянина и выскочку еврея чубайса,ограбившего Россию и русский народ и рассматривавшего Россию лишь как источник для собственного обогащения-это очень неправильное,на мой взгляд,сравнение.Скажу даже кощунственное для памяти Петра Аркадьевича.Он жизнь всю свою положил на служение России.Как бы ни относиться к его политическим взглядам,нельзя отрицать того факта,что он всю жизнь свою служил России-начиная с поста губернского предводителя ковенского дворянства и заканчивая постом Председателя Правительства Российской Империи.
Всю свою жизнь он боролся с врагами России и отдал жизнь свою в этой неравной борьбе за свои идеалы.
Столыпин-это Личность.
А чубайс-ничтожество…
|
|
|
czerni 27.12.2008 12:39
|
# |
|
|
Цитата: Чем не Чубайс начала ХХ века?
Ну для чего же так убого, прости, Господи?
Чай, мы не на анпиловско-зюгановском митинге.
Или уже там?
|
|
|
czerni 27.12.2008 12:34
|
# |
Ни в коем случае не хочу, чтобы кто-то подумал, будто я играю в этот телевизионный проект. Скажу сразу, что не смторел его ни секунды и не стану.
Не стану и судить, какого места достоин Столыпин в этом шутовском балагане. Думаю, никакого. Но у меня есть своё отношение к Столыпину.
И коль скоро заметка всё-таки о нём, то у меня есть замечание к составителю.
Мне кажется, что давши себя вовлечь в какое-то совместное дежурное, унылое, постылое обругивание (якобы) либералов (якобы) консерваторами, или как там они себя предпочитают именовать, составитель заигрался и сбился с пути.
А ведь слова – и я настаиваю на этом – должны употребляться со смыслом. Даже если это и слова "либерал" и "консерватор".
Надо бы всем нам освежить в памяти словарные определения. N'est ce pas?
|
|
|
Анатолий Степанов 27.12.2008 12:16
|
# |
|
|
| Погодите. А что до 1861 года общины не было? И при помещичьем землевладении, община была, были общинные земли, просто крестьяне были в крепости у помещиков (причем не везде, были и государственные крестьяне, была в царствование Николая Павловича реформа графа Киселева). Община – исконная форма русского общежития и хозяйствования, именно поэтому она была так прочна и даже Столыпин не смог ее разрушить. Не случайно славянофилы и другие русские консервативные мыслители именно в общине видели одну из основ русской самобытности и всячески протестовали против ее разрушения. Столыпин, принявший чисто европейскую модель стороительства хозяйственных отношений вступил в конфликт с традицией русской консервативной мысли. Поэтому правильно оценивают Столыпина как либерала, ну может быть некий такой переходный тип консервативный либерал или либеральный консерватор. Чем не Чубайс начала ХХ века?
|
|
|
Р.Н. Юрьев 27.12.2008 11:15
|
# |
|
|
| Ну что Вы говорите, вся традиционность общины начинается в 1861 году. До этого – это было помещичье землевладение, так что менее чем за 40 лет ничего не сформировалось.
|
|
|
Вестовой 27.12.2008 01:13
|
# |
|
|
Только "выводы" о которых Вы говорите сродни тому, что тушить огонь керосином. Разрушение традиционного уклада жизни любого сообщества, будь то крестьяне или дворяне, ведет к слому конструкции всего государства – что в итоге и произошло в 1917 году!
P.S. События 1905-07 годов разворачивались главным образом в промышленных районах, в Армии и на Флоте. Деревня и Крестьянство в большинстве своем осталось в них безучастно!
|
|
|
Владимир Бирюков 27.12.2008 01:12
|
# |
|
|
| Либерал (как, впрочем, и большевик), не терпит инакомыслия. Но, в отличии от большевика, еще более лицемерен. Поэтому Ваши симпатии и антипатии здесь совершенно не причем.
|
|
|
А.В.Шахматов 27.12.2008 01:11
|
# |
| Естественно, что реформа, гениального П.А.Столыпина, не приемлема в наше времечко – потому что мышление населения ещё колхозное….
|
|
|
р.Б.Димитрий 27.12.2008 01:01
|
# |
|
|
"А вот когда крестьянская община существовала, никакие "ходоки в народ" из революционно настроенной интеллигенции и разночинцев в 60-70-х годах XIX века не смогли прельстить хлеборобов своим лукавством"
Так это разные исторические эпохи:разночинцы и интеллигенты в 60-70-е годы 19 века не смогли,а в 1905 году профессиональные революционеры смогли прельстить крестьян-хлеборобов своим лукавством.
Выводы последовали незамедлительно.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | Следующая >>
|
Согласно последним данным, Петр Столыпин занял первое место в рейтинге проекта «Имя Россия. Исторический выбор 2008», набрав 410 тыс. голосов, сообщается на сайте проекта «Имя Россия». Следом идет Александр Пушкин (более 392 тыс. голосов), на третьем месте оказался святой благоверный князь Александр Невский (более 382 тыс.), затем следует Иосиф Сталин (более 363 тыс.), Владимир Ленин (почти 315 тыс.), Император Петр I (более 290 тыс.), великий русский ученый Дмитрий Менделеев (259 тыс.), всемирно известный русский…