|
Наблюдатель: 16.07.2009 09:00
|
# |
|
|
Но здесь, на православном консервативном форуме при попытке сказать что-то хорошее про советский строй такой хай поднимается – либералы и "монархисты" в этом едины. Такой вот парадоксальный идеологический фон.
Да-да! Именно это поражает.
Ладно , если бы мы говорили о том, что все советское – это здорово. Что все это было исключительно благодаря "Великой Октябрьской Революции", благодаря Марксу-Энгельсу-Ленину-Троцкому и их коммунистическому учению. Если бы мы при любом критическом замечании в адрес СССР набрасывались бы на своих оппонентов и прочее в том же духе.
Но всего это нет. Но за то есть то, о чем Вы сказали.
C точки зрения логики, этому может быть только одно объяснение: присутствующие здесь "монархисты" на самом деле являются либералами, даже если сами этого не осознают.
Хотя, может, Вы еще какую-нибудь версию предложите?
|
|
|
Артур 16.07.2009 08:15
|
# |
|
|
Наташа, мне показалось, что Рогозянский использует термин "декоммунизация" с оттенком иронии. Поскольку он обращается в первую очередь к авторам этого термина, он как бы разъясняет, вскрывает его практическую абсурдность и , тем самым, выявляет его смысловую пустоту.
Так мне показалось.
|
|
|
Наблюдатель: 16.07.2009 07:55
|
# |
|
|
"Советизм-это создание сионизма,все основатели совета были евреи,так что не рассказывайте сказки."
Вообще, А.В.Шахматов тут, похоже, в основном сам с собой разговаривает… но на это замечание нужно откликнуться.
Основатели – да. Не все, но почти все. Но строго говоря, не евреи, а хазары. И нужно же дальше смотреть что произошло. И поширше маленько смотреть надо – поширше. Выйдите на простор из своих антисоветских дзотов.
Смотрите здесь:
http://rv.ru/content.php3?id=8050
А я немного процитирую применительно к теме обсуждения:
"Кстати, хазары все время поносили Сталина за репрессии. Но вот что говорит Раковский: «Таким образом, после смерти Ленина, когда Троцкий остался наедине со Сталиным, который начал лихорадочную деятельность, то мы уже предвидели своё поражение в Центральном Комитете. Мы должны были быстро соображать в этой ситуации, и мы решили прикинуться союзниками Сталина, стать сталинистами, ещё большими, чем он сам, начать перегибать его палку и тем самым саботировать его политику. Всё остальное вы знаете сами».
Парадокс заключался в том, что они боролись за коммунизм в форме глобального государства. Сталин же, в противоположность им, выступил как националист и государственник. Раковский подтвердил, что Сталин фактически не был коммунистом. По убеждению Раковского, «Сталин не способен был воплотить в жизнь ни одной марксистской теории». Сталин только назывался коммунистом, но не был таковым по идеологии и по делам. Объективно он занимал имперские позиции, и потому он был сопоставим для них с царем. Гитлер же боролся «с самодержавным царем «Кобой I», и поэтому объективно Гитлер был революционером-коммунистом, которого они и привели к власти для борьбы против нашей государственности.
Ротшильды стояли во главе геополитического заговора против СССР в 1991 году. К концу 80-х «пятая колонна» уже ничего не боялась и вполне открыто приватизировала страну. Горбачев санкционировал создание в Москве мощного международного коммерческого «Банка общественного финансирования и кредитования национальных программ» (БНП).
….
Назревавший скандал был погашен, и наркодоллары было решено вложить в советскую перестройку. В проведении этого масштабного предприятия под ударом оказались крупные отечественные чиновники. Тогда окончательно и открыто был взят курс на уничтожение СССР… "
Вот и думайте, господа антисоветчики и антисталинисты, на чью мельницу воду льете… вы быть хоть денег у НИХ попросили за свою добровольную и столь неугомонную деятельность, что ли…
|
|
|
САВИН ИГОРЬ 15.07.2009 23:55
|
# |
|
|
"..А раз согласны, перестатньте разводиться на власовцев и сталинистов..
Это не развод. Это долг перед дедами за нас костьми легшими. Его не выполнить – стать предателем наподобие Власова. И то, что дедов уже нет ничего не меняет – у Бога все живы! И смотрят оттуда на нас и встретят нас там, когда Господь призовет. Им еще в глаза смотреть придется.
"
Неужели в ыдумаете, что власовцы, отдававшие свои жизни отдавали их просто так? И власовцы и красноармейцы хотели счастья и себе и своим родным.. никто не зотел горя и страданий себе и соим близким.. за то и кровь проливали.. Но в любом случае кровь свою они уже пролили, кто-то в бою, кого-то расстреляли.. А дважды не застрелишь, не повесишь..
Нам надо думать как выбраться из той ямы в которую нас загнали и не дают даже головы высунуть.. А сидим в этой яме и вместо того чтобы друг другу плечи подставить чтобы выбраться , друг на друга ругаемся..
|
|
|
Федор 15.07.2009 23:47
|
# |
|
|
>>Просто, я убеждена, что говоря о своей стране, нельзя пользоваться >>терминологией ее ВРАГОВ. Это, как минимум, слабость. А как максимум…
Полностью согласен. Т.о. получается, что мы начинаем играть на их территории и по их правилам. Т.е. заведомо проигрываем…
|
|
|
czerni 15.07.2009 21:02
|
# |
|
|
Уважаемая Natalie!
Как я рад получить Ваше письмо.
А то уж пришлось объясняться с непонятливыми "остальными". Но довольно об этом.
Пусть это покажется странным, но я будто бы всю жизнь знал Ваши слова:
Цитата: …не хамите женщинам…
И следовал им совершенно безоглядно. Оказалось – не зря. Вот Вы их теперь произнесли, то есть я хотел сказать, написали въяве.
Если бы Вы так же явно установили описанную Вами связь между либеральной парадигмой (а что это?), советизмом и его противоположностью, то мы бы почти дошли "до основанья, до корней, до сердцевины…"
p. s.
Ник это czerni? Не сменю. Это левая половина моей фамилии. Как без неё?
|
|
|
right 15.07.2009 20:18
|
# |
|
|
| Я думаю, дело не в том, чтобы обвинение было последним. А в том, чтобы помешать патриотам осознать единую сквозную нить в своей истории, без разрывов (отделив коммунистическое наносное от собственно естественного патриотического). Н.Нарочницкая часто о таком единстве говорит. На уровне, скажем, экономистов можно позволить и объективные оценки, они нужны. Тот же уважаемый М.Хазин может сказать,что советский строй был очень мощным по своим экономическим потенциям и даже, что мы выиграли холодную войну (что произошло дальше надо у него смотреть,он ссылается на свои беседы с членами политюбро). При этом его приглашают на Эхо Москвы каждую неделю. Но здесь, на православном консервативном форуме при попытке сказать что-то хорошее про советский строй такой хай поднимается – либерала и "монархисты" в этом едины. Такой вот парадоксальный идеологический фон.
|
|
|
Natalie 15.07.2009 20:15
|
# |
|
|
"Поэтому он, вроде как, имеет моральное право на личную «антисоветчину»."
Я понимаю Вашу аргументацию, Артур. Это по-христиански. Но ведь ни Вы, ни я тоже не питались из спецраспределителя ЦК. Я застала последние конвульсии марксизма, но и то успела в детстве испытать к нему стойкую аллергию. Так что не в том дело.
Просто, я убеждена, что говоря о своей стране, нельзя пользоваться терминологией ее ВРАГОВ. Это, как минимум, слабость. А как максимум……
Вспоминаются слова старца: "Если дьявол обвиняет меня в грехах, я говорю ему: я не буду исповедовать тебе мои грехи, сатана, но только моему Богу исповедую их". Так вот, соглашаясь на вражескую терминологию, человек исповедуется врагу. Это недопустимо и крайне унизительно. Это грех.
Г-н Рогозянский, употребляя антисоветский словарь, согласился стать частью ДИСКУРСА -либерального, "new world order". Да. Одно дело, например, частный разговор, мали ли, не проследишь за каждым словом. А здесь – РАЗЪЯНИТЕЛЬНАЯ статья, прям-таки дидактическо-историософская.
Это уже называется: "написанного пером не вырубишь топором".
И потому хочу повторить вопрос к автору: зачем вообще говорить о "декоммунизации"? Читающий ведь тут же вспоминает "денацификацию", и ассоциация готова! Хозяева дискурса довольны.
А говорить опосля: ах, нет, давайте "декоммунизируемся" не только от Сталина и более православно – это все равно как Горбачев получил "устные гарантии" о нерасширении НАТО.
|
|
|
Natalie 15.07.2009 19:36
|
# |
|
|
"Только с красавицами.
Остальных просят не беспокоиться."
Красавицы побеспокоятся меньше всех. Позвольте один женский совет: смените ник. Иначе – нуль шансов. И еще один напоследок: не хамите женщинам.
|
|
|
Федор 15.07.2009 19:26
|
# |
|
|
>> Антисоветизм – это главная и основная черта сионизма.
Разговоры о кровавой "ГЭБНЕ" это чисто сионистские разговорчики… Наши тот период иначе оценивают и совсем другими словами…
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | Следующая >>
|
