|
C. Шараков 17.06.2009 12:45
|
# |
|
|
Не надо замыливать тему.
В обсуждаемой статье сказано следующее: ельциновское время не выигрывает по сравнению с советским в отношении медицины, образования, чувства защищенности. Из этого утверждения не следует, что автор является апологетом СССР. На что Соколова и указала. В указанных параметрах советская действительность была лучше 90-х. Но есть и другие параметры. Та же политическая свобода.
Бросившись защищать эпоху Ельцина в пику советской, Вы замылили основные мысли статьи. а они таковы: православный священник вытсупает в качестве отъявленного либерала, вохваляя позорные для власти 90-е годы, когда Россия была просто предана-запродана западу. И ведь теперь посути мы являемся вассалами запада, так как не имеем собственной независимой экономики, своей независимой политической системы.
|
|
|
C. Шараков 17.06.2009 12:35
|
# |
|
|
| А вы, очевидно, дурак, коли такие вопросы задаете…
|
|
|
Федор 17.06.2009 12:26
|
# |
|
|
| Сталин прикрыл ленинский разврат и растление, а Ельцин открыл растлению двери настеж. А неокрепшая духом, несамостоятельная еще молодежь, но растленная и спившаяся пойдет не в храм, но в бордель или кабак. Потому либерасты и их масонские хозяева, хоть и морщась, но без особой опаски разрешали открывать Храмы. Другое дело, что похоже они просчитались, но это не заслуга Ельцина, но Божия милость, разрушившая планы сатанинских слуг.
|
|
|
Русскiй патрiотъ 17.06.2009 12:17
|
# |
|
|
| Приведенная Вами цитата является личной точкой зрения Его Святейшества. Эта точка зрения не обладает никаким каноническим авторитетом, тем более, что приведенная Вами точка зрения Святейшего Кирилла противоречит мнениям многих авторитетнейших архипастырей Православной Церкви: таких как митрополит Антоний (Храповицкий), священномученик митрополит Кирилл Казанский (Смирнов), священноисповедник архиепископ Виктор (Островидов), митрополит Анастасий (Грибановский), архиепископ Василий (Кривошеин). Перечисленные иерархи сурово обличали коммунистический образ жизни и советскую "мораль", как следствие духовной прелести.
|
|
|
Русскiй патрiотъ 17.06.2009 12:10
|
# |
|
|
| Церковь Христова – Церковь Вселенская, и Ей в сущности не нужны никакие внешние подпорки в виде "держав". Христос сказал: "Царство Мое не от мира сего". Первые три века Церковь вообще существовала в условиях гонений. Затем государственная власть в лице византийских императоров, а потом и в лице "варварских" королей князей стала воцерковляться. Происходили крещения целых народов. Так возникала христианская государственность, возникла она в 988 году в том числе и в России. Но каждый патриот своего Отечества должен понимать, что Отечество для христианина ценно лишь тогда, когда оно является Отечеством христианским. Если народ той или иной страны отпадает в язычество, как в сущности было и в СССР, ибо большевицкая идеология и мораль – чисто языческие по своей сути, – христианин должен сопротивляться.
|
|
|
Дмитрий Игнатов 17.06.2009 11:50
|
# |
|
|
Милые мои, впечатление такое, что у нас еще не кончилась Вторая Мировая война, и мы вынуждены выбирать между Сталиным и Гитлером – других вариантов у нас нет.
Этот феномен под названием "оборонное сознание" еще предстоит исследвать психологам.
|
|
|
Дмитрий Игнатов 17.06.2009 11:47
|
# |
|
|
А Церковь нуждается в "русскости"
Так ли уж Тело Христово в чем-либо нуждается?
Это люди нуждаются в Церкви, даже если они сами этого не подозревают ибо душа человека, как известно, по природе христианка. (Только упаси Бог "помогать" им в этой нужде большевистскими способами.)
Поэтому мой выбор (даже если приходится выбирать из двух зол) в пользу тех политических условий, которые позволяют свободно проповедовать спасение во Христе и говорить о пользе церковной жизни.
|
|
|
Дмитрий Игнатов 17.06.2009 11:40
|
# |
|
|
А вот Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси считает, что марксистско-ленинская идеология заимствовала очень многие важные христианские постулаты
Так считает не только Патриарх, – это общеизвестный факт. Но м.-л. идеология не "заимствовала" главного: Христа и живой церковной жизни. Одну только "мораль", которая без благодати – палка о двух концах. Церковь в СССР подвергалась гонению, которое было несколько ослаблено на время (в 40-50 гг.) в силу политической конъюнктуры? И весьма условное "отражение христианской системы" еще не есть жизнь во Христе. Система она и в Африке система. Поэтому современные потуги изобразить СССР чуть ли не продолжением (а то и возрождением) "третьего Рима" выглядят весьма убого. К тому же исторический опыт говорит, что в одну реку нельзя войти дважды (это для тех, кто хочет "назад в СССР").
Получается, что Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси – большевик???
Владимир Анатольевич, зачем уж передергивать-то?
|
|
|
Филимонов 17.06.2009 10:54
|
# |
| Милые мои, впечатление такое, что у нас еще не кончилась Вторая Мировая война, и мы вынуждены выбирать между Сталиным и Гитлером – других вариантов у нас нет. Или как будто мы сей секунд должны голосовать либо за Ельцина, либо за возрождение большевизма. Наверное, для того, чтобы успешно действовать в дальнейшем, мы должны трезво оценивать ошибки и преступления сделанные в прошедшие времена? И какие-то странные у нас иногда выдвигают аргументы: Сталин – чуть не святой, ведь он видите ли иногда открывал храмы, а вот зато Ельцин – исчадие ада, хотя уж при нем храмов открыли не в пример поболее…
|
|
|
Провинциал 17.06.2009 10:23
|
# |
|
|
Вполне логично и понятно.
Эльцин не имеет никакого отношения к Церкви. Ему Она не нужна была, как и прочие "церкви". Да не свобода, а либерастия, вседозволенность.
СССР тут не при чем. Это – просто изувеченная Россия. Изувечена эльцинами, горбачами и их иудеобольшевисткими предками. Вам не нужна ни Родина, ни Держава?
Тогда какой же Вы "Русскiй патрiотъ"? А Церковь нуждается в "русскости"?
Дитя Вы неразумное.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | Следующая >>
|
