|
Lucia 18.06.2009 17:14
|
# |
|
|
| А если прибавить всевозможные пророчества… какой уж тут порядок.
|
|
|
Федор 18.06.2009 17:09
|
# |
|
|
Но я надеюсь сама идея участия государства в социальной защите населения не есть для вас сатанизм? Вон в Белоруссии коммунизмом не пахнет, а Батька о людях таки думает. А у нас думают только о своем кармане и как бы страну продать (с людьми или без оных)…
К тому же еще раз говорю – не надо было кидать поздний СССР в либеральную клоаку, чтобы его реформировать. А то какой то странный рецепт выздоровления – через либерастию с ее парадами пидоров и уничтожением всего что движется или хотя бы шевелится…
|
|
|
Артур 18.06.2009 17:09
|
# |
|
|
Вы меня простите, уважаемый czerni, но поскольку Вы сами упоминали о своем возрасте, то я позволю себе несколько поспекулировать вокруг этого предмета. Вот Вам показалось забавным комически обыграть фигуру Федора на свалке истории. Ладно… Возьмем, к примеру Вас. По всей видимости, Вы полагаете, что прожили не совсем бесполезную жизнь, чего-то в жизни достигли, и свой след оставили. И я совершенно уверен, что для таких предположений у Вас есть самые серьезные основания. При этом прожили Вы подавляюще большую часть жизни при СССР, со всеми его малопривлекательными сторонами, о которых мы все тут осведомлены и которые решительно порицаем.
Безусловно, самому себе Вам было бы неудобно воздавать хвалу, но я уверен, что вокруг Вас, даже и на нашем форуме, найдется немало людей, которые искренне скажут о том, какой Вы прекрасный и незаурядный человек.
Не могли бы Вы пояснить нам, как в таком гадюшнике, как почивший СССР, смогли взрасти такие замечательные люди, как смогли они сохраниться во всей своей нравственной и интеллектуальной состоятельности до наших дней?
Это я к чему? Вот "отодвинут облако" и спросят: а чего это ты сам в свою страну дерьмом не бросаешься, и недовольство выражаешь, когда другие его бросают ничтоже сумняшеся? Может, ты, братец – совколюб? А я тогда отвечу: да потому что СССР, как болезненная и искаженная, но таки испостась исторической России, всегда оправдается такими людьми как вот этот, например, Евгений Чернявский, которые есть ее, России, продукт с ног до головы. А если далее спросят: так может оно, тово, вопреки?.. А я тогда скажу: ну, да… коммунисты-то тоже про Ломоносова, Пушкина, Римского-Корсакова да проф.Попова говорили, что, мол все вопреки темной и злобной самодержавной России.
|
|
|
Lucia 18.06.2009 17:04
|
# |
|
|
История России – это отдельная тема. Мы говорим лишь о
НЕКИХ СИЛАХ, которые захватили в ней власть в 17 году и так и держат. Вот и не попадайтесь на их манипуляции.
Вы напрасно пренебрегали общественными дисциплинами в совветские годы. Гораздо больше знали бы об этих силах и их методах.
|
|
|
Федор 18.06.2009 16:23
|
# |
|
|
>>Поэтому нужно быть изрядным гурманом. чтобы разбираться в оттенках …
История России это не сточная канава, а история подвига, страданий, многие святыми стали, Дом Пресвятой Богородицы Россия.
А разбираться надо не в оттенках грязи, а в том достойным что было, т.к. только достойное имеет ценность. И рассуждая о прошлом не достаточно сказать, что мол гады и пошли не потому пути. Надо понять почему так произошло, чтобы самим не попасться на удочку других манипуляторов человеческими душами. Также не надо недооценивать Божий Промысел, а он ведет людей, даже согрешивших, через покаяние и страдания к спасению. И, думается мне, многие наши предки, через страдание, через любовь к Отечеству и через исполнение заповеди "жизнь за други своя" не лишились Божией милости, а значит не только не заслуживают наших оскорблений, но и нам за эти оскорбления отвечать придется…
|
|
|
C. Шараков 18.06.2009 16:11
|
# |
|
|
| В градации А. ф. Лосева это выглядит, примерно, так: либерализм, социализм и анархизм вырастают из опыта Каббалы и являются его секуляризованными коррелятами. И все это по сути есть атеизм и сатанизм.
|
|
|
тов.Сухов 18.06.2009 15:46
|
# |
|
|
Брат, можно я попробую аккуратно ответить за Lucia, к которой Вы адресуетесь (не возражаете, Lucia)?
Цитата: А вы хотите сказать, что не возил? Жуков икону – имеется в виду.
Здесь, скорее всего, о методологии речь вообще, а не о Жукове с иконой конкретно. Скорее всего, уважаемая сестра лишь выражает сомнение в допустимости легковесных аргументов вообще, как таковых. В этом автор этих строк с ней солидарен. Это безотносительно к тому, кто и с какой целью выдвигает подобные аргументы. Она, думается, правильно засекла тенденцию: "А попробуй возрази". Думаю, если вникнуть в суть дела, что и Вы не стали бы сильно возражать.
Например (16.06 здесь):
Цитата: Я вот могу сказать точно что не было одноразовых шприцов. Мы их посылали одно время, хотя это конечно была капля в море. Известно что люди должны были приходить в госпиталь со своими (а иногда и со своими простынями и прочим бельем). Не имеешь? Гарантий нет что спид не подхватишь. Сейчас многое подзабылось, или просто современным поколениям неизвестно почему-то.
А попрбуй возрази!
Не известно, первый раз слышу. Но может и вправду что-то такое было. Да тут еще в кучу свалено два вопроса – шприцы и простыни. Точно, что одноразовых шприцов в советское время не было вообще (и без них прекрасно управлялись). Но вывод делается – советская медицина была никуда не годной (ни больше, ни меньше), да и вообще все советское.
А вот в советское время кому-то в тарелку попал таракан в столовой на работе… Поэтому что? Поэтому столовые на предприятиях необходимо закрыть (вместе с предприятиями) и жрать шаурму. А попробуй возрази – может тебе предъявят того таракана.
А вот блаженная Матрона Московская очень уважала И.В.Сталина (и предсказала ему победу) потому, что он не покинул Москву. Может и правда.
А вот архимандрит СТСЛавры Кирилл (Павлов) – это же не кто иной, как сержант Павлов, который в Сталинграде оборонял "Дом Павлова". Может и правда. Но зачем "православной команде" нужен такой аргумент? А если окажется, что это не тот Павлов?
Даешь – взвешенные аргументы! Даешь грамотность! Даешь порядок в голове! Речь об этом и только лишь.
|
|
|
Lucia 18.06.2009 15:04
|
# |
|
|
| Но вообще не очень умно вот так ставить себя в пример. Я знаю одну даму, которая говорила – это ерунда. что были какие-то репресии или голод. НАША семья жила прекрасно и у нас вседа все было. Мы не нарушали законов и нам даже в голову не приходило бояться, что кого-то могут посадить в тюрьму.
|
|
|
czerni 18.06.2009 15:01
|
# |
|
|
Цитата: Его и так бы все охотно выбросили на свалку истории
Это Вы о коммунизме, не так ли?
Тут есть вопросы:
1. Если ВСЕ в СССР хотели выбросить, так отчего не выбросили? Мешал ли кто? На свалку истории он отправился только вместе с СССР.
2. Вот кончился СССР и что? Появились, к примеру, Вы, покопались на свалке истории, обнаружили там коммунизм и стали нам тут его предлагать за новое. А в коммунизм входит и СССР, и лагерь социализма, и прочие лагеря, и их начальникb во главе с Лениным-Сталиным, и всё прочее ихее шобло. И что нам теперь? Делать вид, будто мы не знаем, откуда товар? Не знаем, что Вы его со свалки притащили?
|
|
|
Lucia 18.06.2009 14:45
|
# |
|
|
Думаю, что по своим качествам Жуков НИЧЕМ не отличался от прочих сталинских выдвиженцев. Был извергом и коммунистом.
А теперь скажите – у Вас диплом есть? А в нем есть такая дисциплина – научный атеизм? А научный коммузнизм? Если память подводит, возьмите в руки вкладыш и посмотрите. Заметьте. я уже неоднократно говорила, что начиная с !7 года у нас меняется только вывеска одна за другой но не суть и не люди у власти.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | Следующая >>
|
