|
читательница 13.02.2009 21:27
|
# |
"- Помните пушкинское:
"На свете счастья нет," "
Горькая правда в том что Пушкин сам не был вполне счастлив – почему, это отдельный вопрос. Но это не значит что он прав в этом суждении. Всё зависит от иерархии ценностей человека – что для него есть счастье. Вполне счастливый брак во всех смыслах, это не фикция, а вполне реальное явление, хотя может и не такое уж частое.
|
|
|
Natalya 13.02.2009 21:24
|
# |
|
|
Уважаемый г-н Рогозянский!
Следовало сразу расшифровать, что конкретно я понимаю под термином "партнёрские отношения".
Наверное, это лирика чисто воды :-) Однако мне представляется, что уж где-где, а в семье не следует пытаться выстраивать иерархию – по принципу: тебе полагается делать то-то, а мне – то-то, а дальше деление по половому признаку.
Хотя оговорюсь: люди все разные, и представления о том, как должна быть построена семья, у разных людей разное.
Мне кажется, что невозможно предложить некий _общий_ трафарет для всех семей и заявить: "А ну-ка, полезай в трафарет, а иначе нельзя".
Например. Всё-таки надо учитывать, работает ли женщина в семье или нет. Потому что решительно невозможно требовать от работающей женщины того, что можно потребовать от неработающей (это к разговору о детских садиках и всевозможных гастрономических чудесах – хоть это вещи и не равноценные :-) )
Партнёрские отношения предполагают в первую очередь признание того очевидного факта, что семья – это долгосрочное совместное предприятие, иными словами ДВА человека вкладываются в построение семейных отношений. И не о деньгах речь. Речь об ОТНОШЕНИИ. Если ты принимаешь тот факт, что Вы – равноценные партнёры, тебе становится в общем-то совершенно всё равно, кто в семье работает, а если работают двое – кто больше зарабатывает. Ты просто радуешься светлой радостью за свою половину. В любом случае все заработанные средства идут в общую копилку. Если женщина смогла себя реализовать в профессиональном плане – НОРМАЛЬНЫЙ мужчина только за неё порадуется (если у него всё в порядке с самооценкой и нет кучи комплексов). Если женщина чувствует, что она по природе своей – домохозяйка, так это тоже отлично! Опять же НОРМАЛЬНЫЙ мужчина будет только искренне рад, что у него жена – отличная хозяйка…
Что же касается болезней и старости…так это проблемы универсальные. Увы! никто с годами не молодеет…
|
|
|
Рогозянский 13.02.2009 19:58
|
# |
|
|
| Партнерские отношения, Наталья, – это что ли намного определенней? Партнерские отношения хороши, когда оба молоды, красивы, полны сил. И впридачу еще, желательно, и бездетны. А заболели вы, постарели, уволены, лишились жилплощади или еще что – и как представляете себе "партнерские отношения"? С любовью конечно большая "напряженка", но партнерские отношения вообще ничего не решают.
|
|
|
Рогозянский 13.02.2009 19:53
|
# |
| Всех жалко, все правы, у всех обстоятельства, а по-человечески жить не выходит. Каждый мучится, хотелось бы чего-то еще. А разговор начинается, ничего не изменишь, живем как живем, по-другому не особо-то хочется. Праведный гнев: "Вы что, предлагаете.. ?"
|
|
|
Natalya 13.02.2009 17:49
|
# |
|
|
Может "рамками "гражданских браков" эта самая "молодецкая безответственность" и не ограничивается, Вы правы, но статья-то о семейной жизни, а не "обо всём".
**************
Уважаемый Читатель! Наверное, мне следовало выразиться более понятно.
Я лишь хотела сказать, что мужчины достаточно часто изменяют. И измены эти не ограничиваются только теми мужчинами, которые живут в гражданском браке. Увы! изменяет много тех мужчин, которые живут в официальном браке :-(
Что касается борщей :-) привожу точную цитату: "Поэтому в будущем к приходу мужа у нее не будет проблемы, чем его накормить, а это тоже один из элементов счастья. Делать все быстро, красиво, умело – тогда все будут довольны и счастливы."
Если дома сытно кормят – это, без сомнения, очень и очень приятно. Ни в коем случае не ставлю под сомнение фразу "все будут довольны". Но вот то, что "все будут счастливы" мне кажется несколько странным. Неужели кто-то меряет счастье (или его элементы) количеством съеденных котлет?
|
|
|
Natalya 13.02.2009 17:39
|
# |
|
|
Артур!
Конечно, сколько людей – столько мнений, однако мне кажется, что если берёшься обсуждать такую сложную проблему, как роль семьи в современном мире, то следует не стесняться, а писать _несколько_ статей.
Иначе получится, как в обсуждаемом материале, – всего по чуть-чуть, домысливайте, уважаемые читатели, всё остальное.
Хотим мы этого или нет, ситуация складывается аховая. Современные женщины зачастую ВЫНУЖДЕНЫ работать. По 8 часов в день. Плюс30-40 минут на обед. Плюс 30-40 минут на дорогу из дома на работу и с работы до дома. Посчитайте, сколько получается?
Далее. От жены ожидают, что она должна придти после работы домой, мудро (тихо) встретить мужа, приготовить ужин, накрыть на стол, помыть посуду, проверить уроки у ребёнка, сделать с ним домашнее задание, а ночью…как это там автор написала? "чаще всего женщина, через регламентацию сексуальной жизни начинает добиваться от супруга привилегий и выгод"???
Я понимаю, что тяжело отказываться от иллюзий (сама такая :-) )
Но! В современном мире только партнёрские отношения между мужчиной и женщиной помогут выжить семье как общественному институту.
А для этого необходимо в первую очередь поменяться мужчинам…
|
|
|
Артур 13.02.2009 12:42
|
# |
|
|
Цитата: пироги да борщи…очередная попытка низвести человека до уровня примитивных инстинктов…жаль…
Наталья, я думаю, примитивный инстинкт – это простое поглощение пищи, утоление голода как таковое. Совместная трапеза – совсем иное. Это разделение с близким того, что поддерживает жизнь. Пусть это относится к падшей природе, пусть связано с "биологизмом". Но все же… Не по содержанию, но хотя бы по форме и при должном отношении это как-то отсылает нас и к молитве и Причастию – совместному приобщению Источнику всякого бытия, к Самой Жизни. Недаром символика Евхаристии так связана с Тайной Вечерей. Мне так кажется…
|
|
|
Евгений многодетный 13.02.2009 12:15
|
# |
Спаси Вас Господи, Людмила, за хорошую статью!
Вот бы и нам в жертвенном служении христианского брака стяжать мудрость и разумение жить не огорчая и не смущая самых близких нам людей и, благодушно неся немощи второй половины, поменьше удручать ее своим окаянством.
|
|
|
Читатель из Москвы 13.02.2009 11:32
|
# |
|
|
Уважаемая Наталья.
Ваша цитата:"Если бы только рамками "гражданских браков" эта самая "молодецкая безответственность" ограничивалась…. Увы и ах!"
Может "рамками "гражданских браков" эта самая "молодецкая безответственность" и не ограничивается, Вы правы, но статья-то о семейной жизни, а не "обо всём".
Вам "… так печально читать": "Поэтому в будущем к приходу мужа у нее не будет проблемы, чем его накормить, а это тоже один из элементов счастья."
И Вы чуть ли не приписываете автору мнение, что счастье – это " пироги да борщи", примитивные инстинкты…
Предлагаю Вам более внимательно ознакомиться со словами автора. Автор и не утверждает, что "пироги, да борщи", как Вы говорите, и есть счастье.
Вы приписываете автору свои собственные утверждения об "очередной попытке низвести человека до уровня примитивных инстинктов" и "жалеете" после такой подмены уже не мнение автора, а своё собственное: Вам "…жаль… "
А Людмила Ермакова пишет, что это "элемент счастья", то есть часть семейной жизни. А не счастье жизни вообще, как Вы могли ошибочно предположить.
В целом – правильная и хорошая статья.
Поддерживаю автора.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Следующая >>
|
