|
Непомнящих Игорь 06.08.2008 06:54
|
# |
|
|
Дорогой Даниил,
я согласен с Вашей критикой Сталина, я просто писал Вам, что приемлю критику Сталина только при одновременной критике Свердлова, Троцкого и всех тех, кто гораздо больше виноват в большевицком терроре (что Вы усиленно не замечаете! Почему?!).
Вы сейчас можете спокойно критиковать Сталина, не взвешивая и не отвечая за каждое слово, я же в студенческие годы критиковал Сталина, находясь в учреждении, где дают чистый лист бумаги и предлагают написать объяснительную, затем лист забирают и дают новый, чтобы написать все заново. За эти писания я имел беседу на более высокой инстанции, а партком института, где я учился, принял решение не выдавать мне диплом как позорящему честь советского инженера.
Так, что я имею опыт критики Сталина больше Вашего. Но повзрослев, я понял и позитив Сталина в истории России. Не видеть его может только слепой (не физически).
Про новомученников я не писал, ибо по теме статьи я затрагивал только вопрос взаимоотношения руководства РПЦ и власти.
|
|
|
Волков Олег 05.08.2008 20:38
|
# |
|
|
Уважаемый Игорь Анатольевич!
Оставим в стороне синергетику, которая, по-видимому, раздражает Вас своим западным происхождением (хотя сами Пригожин, Курдюмов, Баранцев, Басин и др. несомненно русского происхождения), что к сожалению мешает Вам услышать доводы собеседника. Поставим вопрос в более традиционных и однозначно воспринимаемых терминах.
В наиболее общем плане научное мировоззрение может базироваться на одной их двух парадигм: детерминизма или индетерминизма. Парадигма детерминизма, господствовавшая в науке вплоть до середины-конца XIX века, изначально проистекающая из «благого» намерения научно доказать, что все в мире предопределено Богом, по мере своего философского осмысления привела сначала к богословской концепции деизма (т.е. участия Бога только в начальном этапе творения, с последующим полным подчинением мироздания детерминированным законам), а затем и к атеистическому отбрасыванию идеи Бога, как «ненужной гипотезы».
С переходом на парадигму индетерминизма (тепловое распределение Больцмана, странные аттракторы Лоренца, фрактальный эффект Мандельброта, соотношение неопределенностей Гейзенберга и пр. источники неопределенности) неизбежно возникает вопрос: каким образом происходит снятие неопределенности при переходе неопределенного будущего в определенное настоящее. Атеистический ответ на этот вопрос сводится либо к ссылкам на неполноту наших знаний о действующих в природе закономерностях и ее текущем состоянии (т.е. возврату к скрытому детерминизму), либо к признанию абсолютно хаотической случайности каждого отдельного момента и всего развития мироздания в целом.
Религиозный ответ на этот вопрос подразумевает с одной стороны трактовку неопределенности как свободы выбора, а с другой стороны общую направленность развития мироздания в соответствии с Божьим замыслом о творении. Вопрос о том, кем, для кого и с какой целью дана эта свободы выбора, является вопросом богословским. Православный ответ на него – это синергия свободы творения и воли Творца.
Ее смысл надо понимать не искажая: Бог не нуждается в самоопределении твари, а сам дает ей эту возможность по своей воле ради ее соучастия в деле творения и спасения. Отрицая возможность самоопределения, Вы рискуете оказаться на позициях кальвинизма, который, абсолютизируя идею Божьего предопределения вплоть до спасения души, фактически лишает человека возможности нравственного выбора. И опять же, не верно считать, что Бог нуждается в покаянии и причащении для спасения человека, но Он сам дает человеку возможность через покаяние и воцерковление добровольно встать на путь спасения.
Православная наука потому и возможна, что именно она должна ответить на вопрос как, в каких формах, по каким законам (т.е. ограничениям) существует данная творению свобода (как в антропологии, так и в естествознании). А на вопросы кто, с какой целью и на что ее направляет и использует, отвечает не наука и богословие.
Так какие же позиции Вам все-таки ближе: деизма, православия или кальвинизма?
|
|
|
Волков Олег 05.08.2008 20:36
|
# |
|
|
Уважаемый о. Евгений!
Я не отождествляю принцип синергии и синергетику, а задаюсь вопросом, нельзя ли распрстранить принцип синергии из области антропологии на область естесствознания (кстати, в полном соответствии иерархическим подходом, предложенным уважаемым Игорем Анатольевичем). На мой взгляд приведенные мою принципы синергетики, говорят о том, что такое расширенное понимание синергии вполне соответствует современному состоянию естесствознания.
|
|
|
Даниил 05.08.2008 19:48
|
# |
|
|
Дорогой Игорь,
Я согласен с базовой идеей Вашей статьи. Но мне кажется, что Ваша позитивная оценка личности Сталина противоречит самому тезису статьи. Как и Вы, я считаю огромной опасностью подмену православной духовной триады материальным патриотизмом. Я полностью согласен с тем что "попытки ограничиться политической независимостью на основе военной силы, достичь развития экономики за счет потери духовных ориентиров приводили сначала к временным успехам в решении таким образом упрощенных задач, но и одновременно к разрушении духовных устоев государства". Но именно поэтому вызывают такое отторжение попытки представить Сталина, как обратившегося к исконным русским историческим ценностям. Он просто сделал финт, но не прекратил при этом гонений на Церковь. Русская ценность – это Православие, а оно не совместимо с коммунизмом, который и является одной из тех самых западных идеологий. То что он не закрыл церкви, которые были открыты во время войны, конечно, можно ему записать ему в плюс, как грамотному политику. Но и римские императоры на время прекращали гонения. Говоря о Сталине, Вы не разу не упомянули о Новомучениках, чья кровь на его руках. Самая главное опасность, по моему, это смешение красного тоталитаризма с идеей православной монархии. Ваша статья оставляет очень много места для такого смешения, поэтому, несмотря на ее целостность в других отношениях, я считаю ее неприемлемой.
Даниил
|
|
|
пЕ 05.08.2008 09:35
|
# |
|
|
Уважаемый Олег!
Если Вы действительно хотите реализовать "свою горячую поддержку проблемы создания современного православного научного мировоззрения и образования", можете присоединиться к обсуждению этих вопросов хотя бы на площадке моего ЖЖ: http://pevl.livejournal.com/
Что касается синергетики, то по-моему Вы развили очень плодотворную дискуссию, которая сподвигла Игоря Анатольевича на прояснение ряда важных вопросов. И, как мне кажется, там (http://www.rusk.ru/forum.php?idar=112482) все было высказано вполне ясно. Только зачем Вы отождествляете принцип синергии (соработничества) с синергетикой?
|
|
|
Непомнящих Игорь 05.08.2008 05:30
|
# |
|
|
"Мне кажется Русской Линии должно быть стыдно за такой материал. "
Прочитайте все-таки статью или хотя бы ее название и подумайте против чего Вы выступаете.
Я не оправдываю всю деятельность Сталина (тем более не объявляю его православным – откуда Вы это взяли?), а отмечаю, что он, хотя и вышел из большевииков, но первый из них, кто понял, что для сохранения страны надо обратиться к ценностям русской цивилизации.
Я еще раз повторяю, что критика Сталина с приписыванием ему одному всех преступлений большевиков при полном замалчивании истинных палачей русского народа Свердлова и К', чьи имена "украшают" Москву, Петербург и др. города – это дело рук западной пропаганды и ее пятой колонны в нашей стране.
Подумайте на чью мельницу Вы льете воду. Подумайте, почему имя Свердлова до сих пор присутствует в топонимике России, а Сталина нет.
Статья написана в защиту русской цивилизации. Если Вам не понравился ее один абзац, то ответьте c Вашей же категоричностью, если, конечно, Вы читали статью: Вы против ее основного содержания или за?
|
|
|
Даниил 04.08.2008 21:32
|
# |
По сути, каждый, кто восхваляет Сталина, подобно автору статьи, -оскверняет память Новомучеников, чьими именами заполнены наши святцы. Каждый, кто указывает на данное оскорбление святыни получает ярлык пятиколонника. Великая Божья милость, что такие авторы не решают ничего в Церкви и святой Царь Николай и Новомученики уже прославлены. Иначе бы они крепко почистили святцы, чтобы подогнать их под свою теорию, что Сталин был выразителем неким выразителем православной идеи. А так им приходится выслушивать неприятные вопросы, например, откуда столько замученных православных подвижников в годы правления Джугашвили в наших святцах?
Что стало с храмом Христа Спасителя?
Сколько епископов было на свободе в 1941 году во всем СССР ?
И не рассказывайте мне о пропаганде, – моя близкая родственница-монахиня была послана на Колыму именно Джугашвили. Человек при котором до войны на свободе было всего 4 епископа во всей России объявляется причастным к православной идее… Может и Нерона запишем в православные? Да, Джугашвили уничтожил троцкистов. Ну а если Фанни Каплан стрельнула в Ленина, она тоже православная?
Хотя вот задумался, – может у Вас Ленин тоже выразитель православной идеи, встречал я где-то и такой бред.
Мне кажется Русской Линии должно быть стыдно за такой материал.
|
|
|
Непомнящих Игорь 03.08.2008 20:24
|
# |
|
|
Уважаемая Светлана,
советовать можно, когда знаешь того, кому даешь совет. В такой же ситуации могут дать два совета на выбор.
1) Как сказал Евагрий, истиный богослов, кто истинно молится, истинно же молится, кто истинный богослов. Молитва же – это общение с Богом. При таком подходе к богословию все определяет личная духовная жизнь, а не учреждение. Конечно, читать богословов надо, но или святых (преп. Максима Исповедника, св. Григория Паламу, каппадокийцев), или современных В. Лосского, о. Георгия Флоровского, архим. Киприана (Керна), – не просто читать, а переживать читаемое.
2) Чтобы максимально учесть внутрений мир того, кому требуется совет лучше побеседовать со священником. Могу для этого предложить адрес:
PEVL@narod.ru (c батюшкой – о. Евгением – это согласовано).
|
|
|
Lucia 03.08.2008 20:10
|
# |
|
|
| Это хорошо – называть ВСЕ вещи своими именами. Но если это сделать ПОЛНОСТЬЮ – миру во всем мире придет конец. Вот Вы же живете в стране. чья "демократия" стоила еще больше жизней и вроде не тошнит.
|
|
|
Непомнящих Игорь 03.08.2008 16:43
|
# |
|
|
"Вы подменяете науку богословием, не оставляя предметой области для ее исследований"
Вы, видимо, невнимательно читали мои работы. Как раз богословием я не предлагаю заниматься, – считаю, что византийские богословы создали православное богословие в полном объеме. Но, что касается, православной антропологии и православного естествознания – то здесь как раз и поле деятельности для наполнения православной науки конкретикой. А синергетика, как и философия, – это не конкретика, а слишком общие чисто идеологические (ведь не зря так вцепились философы в синергетику!), а не научные рассуждения, под которые стремятся подчинить конкретику, подменив собой Творца. Но я не буду повторять нашу дискуссию. Только скажу, что вслед за болезнью диалектическим марксизмом нам засылается эпидемия синергетики.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | Следующая >>
|
Этот окружающий нас мир, воспринимаемый нашими органами чувств, является лишь символом, отражением мира умопостигаемого: «весь мир сущих, получивших начало от Бога, делится на умопостигаемый мир, образованный из умных и бесплотных сущностей, и на здешний мир, чувственный и плотский, который величественно соткан из многих видов и природ…