|
просто праволсавный 12.05.2008 23:00
|
# |
Во-первых, большое спасибо автору статьи. Приятно осознавать, что в рядах РПЦ ещё остаются здравомыслящие люди не делающие из мухи слона.
Во-вторых, господа, вы хорошо помните какой год на дворе? 2008-й от Рождества Христова, осмелюсь напомнить. И вот в 2008 году вы говорите, что в книгах о Гарри Поттере много магии. Вопрос, господа, а где её мало? Зайдите в любой книжный магазин и найдите полки с фэнтези (долго искать не продеться его там много, уверяю) и посмотрите много ли там книг в которых нет магии. Далее зайдите в магазин компьютерных игр, купите любую современную RPG (пример: Newerwinter Nights или Oblivion) и посмотрите будет ли там магия. Дальше можете снова вернуться в книжный и найти полку с эзотерикой, скорее всего перед вами будет огромный стеллаж разнообразных опусов с названиями вроде «Практическая белая магия в повседневности», на полном серьёзе воспринимаемая многими нашими согражданами. Я подвожу вас, господа, к простому и общеизвестному факту о том, что магия, оккультизм и мистика является атрибутами современной духовной культуры, а связано это не с тем, что они готовят приход антихриста, а с общим кризисом религиозной и научной картин мира, духовным расколом и кризисом общенациональных духовных идей, неспособностью Церкви представить свои идеи доступно и заполнить образовавшийся после краха советской идеологии духовный вакуум. И в сложившихся условиях повсеместного засилья безнравственности, половой распущенности и откровенной пропаганды аморальности Гарри Поттер, уверяю, не самое худшее. Эта книга лучше, чем просмотр канала MTV, Ren-TV, TV1000, Муз-ТВ, ТНТ, СТС откровенно пропагандирующих разврат, случайные половые связи, однополую любовь, педофилию, садизм и мазохизм (напомню, что в Гарри Потере нет НИ ОДНОГО описания сексуальных отношений или полового акта, в отличие от многого другого фэнтези, в том числе и так называемого «славянского» (Волкодав, Ведьмак и т.п.). Эта книга лучше, чем многочисленное западное фэнтези стиля «нуар» (пример книги Лорел Гамильтон) и чем практически всё современное российское фэнтези (серия Дозоры Лукьяненко). Данный список альтернатив предлагаемых современному ребёнку можно продолжить и более нелицеприятными вещами, но общий смысл я думаю понятен. Пока православная литература не сможет представить сколь нибудь весомой альтернативы засилью продуктов массовой культуры ни о каких запретах книг о Гарри Потере не может быть и речи, так как алтернатива ему намного хуже в большинстве своём.
|
|
|
Никифор 12.05.2008 18:38
|
# |
| Думаю, дискуссия прояснила ситуацию до конца. Даже если малая часть сомнений в полезности "Поттера" верны, то давать ее детям нельзя. Мы что, на своих детях эксперименты ставить будем?! А я лично на процентов 90 согласен с критиками книги! Она носит ярко выраженный окультный подлый характер!
|
|
|
один_читатель 12.05.2008 17:22
|
# |
|
|
| Соглашусь. Только неадаптированный Шарль Перро – это эдакий де Сад, детям неадаптированного Перро давать ни в коем случае нельзя.
|
|
|
Natalie 12.05.2008 16:59
|
# |
""12-летняя Камилла Плужникова: Нужно верить в чудеса и летать на метле!"
Может, родственница?! Вот это да! Так и "кровная" заинтересованность автора в теме объяснилась бы.
Полезная получилась дискуссия. Только не считаю, что спор о "Нарнии" к ней относится. Тут, действительно, дело вкуса.Не думаю, что резкие высказывания Люси уместны.
А разговор ведь принципиальный: о совращении детских душ ! Чистые книги и фильмы ведь есть разные: и русские, и не русские, и советские , и американские. Разве Эрих Кестнер или "Убить пересмешника" – это не прекрасные детские книги? Русские сказки вполне сочетаемы с братьями Гримм и Шарлем Перро. Даже Дюма с Жюлем Верном благополучно служили поколениям детей.
А вот ГП и иже с ним – это иное, это литература "нового мирового порядка". ГЛАВНАЯ цель тут – СМЕШЕНИЕ ДОБРА И ЗЛА. Почитайте беседу с Камиллой Плужниковой (спасибо, уважаемый господин Потапов) – об этом "продвинутая" девочка даже сама заговаривает! В "старой" детской литературе ведьмы и лешие, феи и гномы, и принцы и царевичи с другой стороны – были ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕСМЕШИВАЕМЫ и служили именно для РАЗЛИЧЕНИЯ добра и зла. Добро, любовь и красота сначала страдали, потом побеждали зло, но не "самосовершенствованием", а просто верностью, великодушием, незлобностью, прощением, за которые получали помощь и награду.
Магия – это даже не главное в ГП, главное – это именно посыл: "можно спастись не по Заповедям", можно "быть добрым, летая на метле", целомудрия не существует: сочетание "Евангельских мотивов" с содомией…. За этим стоит безбожие, пусть хоть тысячу раз заявляющее о "добре, любви и даже Боге".
А магия – это просто идеально для увлекательности приключений, это самые захватывающие трюки и зрелищные спецэффекты! И отличный побочный эффект: дети пристрастились к "волшебству" как к компьютерным играм, да и "продвинутые" взрослые, спотыкаясь, бегут вдогонку за "современностью". Известно ведь, что ОБОЛЬЩЕНИЕ ЗРЕЛИЩЕМ – будет главной силой антихриста и его помощника – МАГА !
Бесы возликовали и не поскупились на гонорары для "милейшей волшебницы" Дж.К.Роулинг. А уж раскрутка и реклама греха – да это же специализация дьявола с самого сотворения людей!
И.Е.Алексеев – браво!
|
|
|
Артур 12.05.2008 15:37
|
# |
|
|
Да уж, само собой…
Потому и предлагаю: ГП – в топку.
|
|
|
Олегк 12.05.2008 15:16
|
# |
|
|
Артуру.
Если царство разделится само в себе, не может устоять царство то; И если дом разделится сам в себе, не может устоять дом тот.От Марка 3:24,25 Он был человекоубийца от начала Иоан. 8:44.
|
|
|
один_читатель 12.05.2008 15:00
|
# |
|
|
Может быть, Вы и правы. Что греха таить – в Нарнию из нашего мира герои "транспортируются" магическими средствами. Но, что бы там ни было, ГП и Нарния рядом не стоят уже только потому, что ГП размывает границу добра и зла неизмеримо далее, Люис все-таки был верующим человеком и верил в то, что добро абсолютно. ГП не читал и не собираюсь, поэтому не могу "оценить стиля", но Нарния и с литературной точки зрения неплохая книга.
А про Чебурашку, мне кажется, зря Вам запрещали смотреть :)
|
|
|
Грешник 12.05.2008 13:12
|
# |
|
|
"Regina probationum – это если бы её пытали или заставляли переделывать своё произведение как Шолохова." (с) Р.Н. Юрьев
Ну почему же сразу пытали? Это уже не модно и не эффективно :)
А вот заставить, а точнее как то морально или материально заинтересовать :) вполне могли…или Ролинг в своей голове сама себе надумала … на почве чего угодно (начиная от критических дней, заканчивая вспышками на солнце) :)
Это зачастую легче, чем нам представляется…
А потом все просто: ляпнула женщина про "содомию"…
Делов то на грош…тем паче, что произведение уже написано…
Кто теперь разберет… есть там такие образы или нет, тем более не читая…?
А вот продажи возросли…вероятно…
|
|
|
один_читатель 12.05.2008 13:11
|
# |
|
|
легче понять жертву Христа Бога и потому Хроники – прекрасная книга.
Согласен. Жаль, что в детстве она прошла мимо меня. По-моему, это действительно хорошая вещь. Правда, не все ровно и одинаково хорошо (прочел 5 книг в оригинале). По-моему, это не ширпотреб, наскоро "сколоченный" для "нетрадиционной" аудитории.
|
|
|
Потапов 12.05.2008 13:06
|
# |
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | Следующая >>
|
