|
диакон Евгений 14.06.2007 20:32
|
# |
|
|
старообрядческий митрополит Адриан, как это ни прискорбно, пребывал в расколе с Православной Церковью, которая как известно одна. И у меня повернулся язык сказать это, хотя я покойного немного знал лично, потому что единство в таинствах и святоотеческих канонах мне неизмеримо дороже обряда
обливательное крещение у нас, к счастью, не в порядке вещей, а в порядке неповиновения священноначалию, которое уже давно призывало от него отказаться. Впрочем, недопустимое у старообрядцев было допустимо у апостолов – читайте Дидахэ. А началось это известно с чего – с бедственного положения церкви после революции.
|
|
|
р.Б. Владимир 14.06.2007 20:13
|
# |
|
|
"что было неверно в богослужении до Никона? Наши предки и святые до "реформы Никона" что-то делали не так? Насколько мне известно правились богослужебные книги, даже изменялись тексты молитв. Зачем это?"
Ко времени прихода на патриарший пристол Никона в Церкви в России наблюдалась некоторая анархия. В различных приходах службу вели по-разному, зачастую и вовсе доходя до отклонений от канона, за качеством написания и составления духовных и богослужебных книг никто по-нормальному не следил, это приводило к искажениям текстов (и само собой даже молитв) и т.д. и т.п. В общем Церковь понемногу разваливалась, приходя в достаточно плачевное состояние, а т.к. в православном мире нас и так не особо жаловали, то видя такое состояние Церкви и вовсе стали звать еретиками. Для того, чтобы нормализовать ситуацию, были предприняты определённые действия со стороны Патриарха Никона. Однако в то время были и свои Назаровы-Душеновы, вот в итоге и случился раскол.
|
|
|
Алексей Попов 14.06.2007 16:20
|
# |
| Братие, не хочется по существу критиковать статью В.Шмидта и его анти-старообрядческие выпады, пост ныне, не впасть бы в осуждение. Кому радостно от нашего разделения? У кого повернется язык назвать "раскольником" покойного старообрядческого митрополита Андриана, отмеченного Господом праведною кончиною во время крестного хода? Почему у нас, к сожалению, в порядке вещей обливательное крещение (хотя в любом катехизисе прочтем, что крещение есть образ смерти ветхого человека и воскресения нового), недопустимое у старообрядцев? С чего это началось?..
|
|
|
Провинциал 14.06.2007 14:23
|
# |
Очень заумно, много специфических терминов, истина ускользает.
Не касаясь Патриарха, попробую задать простой вопрос (его задают многие): что было неверно в богослужении до Никона? Наши предки и святые до "реформы Никона" что-то делали не так? Насколько мне известно правились богослужебные книги, даже изменялись тексты молитв. Зачем это? Если целью было приблизить обрядовость к братским Церквам и "ордодоксославянским государствам", то цель не оправдалась, насколько можно судить по истории.
Далее автор пишет: "Всеобщая же неподготовленность русского общества в его социальных группах к подобным трансформациям, выражавшаяся в приверженности догматичному охранению традиционного уклада и образа мысли, а также политическое слабоволие, личностная нерешительность, стремление к "тихости" и обеспокоенность сохранением династической преемственности со стороны Царя, вызвали процесс…"
Зачем же столь проницательный человек, как патриарх Никон стал проводить эту реформу, неужели не видел последствий для Церкви и общества? Не вполне понятны положительные последствия реформы. Кто же был готов к ней в то время? И, все-таки, какая цель?
Для большинства верующих это остается непонятным. Если эта реформа – ошибка Патриарха, то тем паче необходимо найти единение с старообрядцами, сохранившими полноту старой веры, признать их равноблагодатными. Для этого нужно публично разъяснить всем смысл тех реформ и деяний.
Если над всеми нами до сих пор довлеет грех в попирании патриаршей власти, то нужно включить в чин общенародного покаяния и этот грех. Между православными не должно быть ничего разъединяющего, в т.ч. и новых "реформ", экуменизма, сергианства и т.п.
Ни в коей мере не покушаюсь на духовную благодать и таланты патриарха Никона.
|
|
Страницы: | 1 | 2 |
|
