|
Р.Н. Юрьев 23.03.2007 21:25
|
# |
|
|
Вполне христианская мораль в Советском Союзе, это, Вы, конечно, хватанули. Наверное, имеется в виду Моральный кодекс строителей коммунизма? Или обещание "показать по телевизору последнего попа"? С чего в школе начиналась у нас советская Родина? С картинки дедушки Ленина в букваре. С заучивания гимна СССР, где – Партия Ленина, партия Сталина (позже – не Сталина, а сила народная) нас к торжеству коммунизма ведёт.
И где была эта "христианская мораль"? Не в убийстве ли Царственных Страстотерпцев?
И чем такой аскетизм отличается от оккультного аскетизма Третьего Рейха?
|
|
|
Федор 23.03.2007 20:11
|
# |
|
|
Ю. Вознесенской.
Говорить что все в Союзе было предено ложью – заведомо вводить в заблуждение. Мораль была вполне христианская, литературы достойной и патриотической было достаточно. Если даже руководители и перестали верить в идеалы, навязываемые народу, то лучше уж пусть навязывают патриотизм, любовь к Родине и аскетизм, чем разврат, предательство и стяжание, как сейчас. Растлению населения тогда был поставлен жесткий заслон, а сейчас, когда стали наконец жить "не по лжи" – в чести одни предатели и извращенцы.
Я уже отметил, что многие "борцы" с коммунистами де-факто работают на уничтожение русского народа.
|
|
|
Андрианов Сергей Александрович 23.03.2007 13:04
|
# |
Хорошая статья. Понравилась тем, что приводились цитаты авторов, о которых идёт речь. Люди инструментом которых является слово, по определению обязаны относиться со всяким вниманием к тому что они говорят и пишут, нести всю ответственность за публично сказанное и опубликованное с их ведома.
Автору отдельное спасибо за горячую любовь к Родине.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 23.03.2007 09:50
|
# |
|
|
Не переходите на личности, зачем это? Вас ведь тоже можно "подколоть", что Вы там читали – уж не сказочки ли З.Вознесенской про дедушку Ленина?
Литература нынешняя и советская – это разные вещи. Сейчас литературу никто не знает и не читает как "путеводитель по жизни", и это правильно. Литература занимает подобающее ей место (как ни обидно будет писателям) – развлечение с элементами рассуждения.
А во времена оные литература была отдушиной, в ней люди искали ответы на свои жизненные вопросы, и слово писателя значило гораздо больше, чем теперь.
Теперь мы свободно читаем ту же Ю.Вознесенскую и её книги лежат на лотках, в то же время за такую литературу можно было отправиться в тюрьму, да и доступна она была не всем и не везде.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 23.03.2007 09:44
|
# |
|
|
Но наказать Пуришкевича – просто за уголовное преступление, даже не наказать, а не препятствовать нормальному расследованию дела и привлечению убийцы к ответственности – разве это не обязанность любого правителя? Во всех иных случаях это называется коррупцией, и мотивы здесь не важны.
Представьте себе ситуацию сейчас: убьют – кого угодно – хоть Чубайса хоть Душенова, хоть кого, не столь важно – и обоснуют это необходимость "спасения России" (у любого убийцы найдётся "железный" повод для преступления). После этого убийцы будут расхаживать по улицам и хвастаться всем своим убийством, рассказывать его в подробностях, как убитый маслицем яд заедал, как по голове били, как из пистолета стреляли. И при этом президент отдаст личное указание – преступников не задерживать, уголовное дело не возбуждать.
|
|
|
DimaRu 22.03.2007 22:03
|
# |
Извиняюсь, но статья не критическая, а демагогическая.
"Не историческая достоверность, опирающаяся на фундамент фактов, а некая литературщина с её "тоннелем интуиции", "художественным прыжком", "догадкой" и прочим! И вот из этой игры воображения и возникают ошеломительные цифры. Характерно, что даже на Западе многие считают "Архипелаг" с его гипертрофированной политической тенденциозностью оскорблением для России, превращённой бывшим зэком в сплошную универсальную зэковщину". Предложите свою методику оценки, альтернативные цифры, может, попутно обновятся основы математического анализа. Совершенно понятно, что более-менее точных цифр никогда не будет, т.к. документально оформлялась меньшая часть "деяний", сохранилось же документов и того меньше. И в чём "оскорбление для России"? Ведь,
"Солженицын постоянно разделяет русское и советское, Россию и Советский Союз…"
"- Это разделение мнимое. Он одинаково не принимает как империи ни Россию старую, ни Россию Советскую". Почему это мнимое, не он это придумал, это факт, как говорится, медицинский. Как это "одинаково" не принимает, т.е. Николай 2 = Сталин, Столыпин = Абакумов? Из того, что А.С. считает Империю слишком тяжёлой ношей для народа, вовсе не следует, что она ему так же отвратительна, как и Совдепия. Да и одна из главнейших его тем – отмыть историческую Россию от наляпанной на неё грязи, этого трудно не заметить.
"В антисоветизме, в ненависти Солженицына к исторической России большую роль сыграл Троцкий, с портретом которого он не расставался всю войну".
Троцкий, оказывается, антисоветчик? Вот уж никогда б не подумал, так искусно маскировался, иудушка, что его собирались эмигранты пристукнуть, да не успели… А, простите, портрет-то на кой ляд было держать, это ж сразу буковка (т) к статье добавлялась отягчающая… Фантастика это, не научная.
И при чём тут "Зиновьев и Ко", по принципу: "в огороде – бузина, а в Киеве – дядька"?
|
|
|
Георгий 22.03.2007 16:26
|
# |
|
|
"Но нечто созвучное мыслям Спиридона приходило мне еще со школьной скамьи: я принял бы какую угодно смерть, лишь были бы стерты с лица русской земли все ненавистные коммуно-чекисты, олигархо-бандиды, алкаши и табачники…
Надо, наконец, честно признать наше поражение."
Такой строй мыслей, брат, и есть ошибка и от этого наше поражение.
|
|
|
Георгий 22.03.2007 16:20
|
# |
|
|
Ну ты, жена загнула! Сразу видно: иНТЕЛЛИГЕНЦИЯ на марше. Только руки развожу.
Осмелюсь предположить, что церковные люди без Солженицына в советское время не задохнулись бы от лжи, и не задыхались, и знать-то его не слишком стремились. Литература сов. периода без Солженицына, возможно, была бы беднее, не могу судить. Если так, то и поклон. За личное мужество – тоже.
Ю. Вознесенская: "А уж литература – это было такое тошнотворное гадилище!"
А сейчас на свободе наша литература – прямо райский сад!
Ну-ну. Вы хоть читать-то в советское время умели? Или то, что было в на прилавках, Вам не годно было – исключительно самиздатом впроголодь питались?
|
|
|
Георгий 22.03.2007 16:00
|
# |
|
|
Чья власть была слаба? Государя? Так он мог бы приказать снять головы изменников. И сняли бы, даже и в той ситуации. Только он понял, что веры в подданых уже нет. Он ведь помазанник, а не диктатор. Его власть от веры. Вот он и принял единственно верное решение для христианина – положить СВОЮ голову, даже и за недругов, и за нас.
Что делать власти и народу? Представляется, что хороший ответ дан в сегодняшнем материале http://www.rusk.ru/st.php?idar=111394 – веровать в Христа православно. "Передавая на словах свое доброжелательное мнение о книге, и как бы уточняя, что это все-таки не золото, Государь добавил [Тихомирову] : "только не надо политических программ". То же самое, как я понимаю, многие хотели бы сказать Солженицыну. Иначе все таже комметодология. Для нас это урок.
|
|
|
Максимилиан 22.03.2007 15:36
|
# |
Уважаемые господа,
Не совсем понимаю – дискуссия-то литературоведческая или идеологическая? Верно, скорее всего, последнее. И в таком случае было бы целесообразно указать: "русский патриот М. Лобанов" и прочее в подобном же духе. Ибо эмоции в статье явно перекрывают собою все литературоведческие штудии…
Вот герой произведения Солженицына рассуждает об атомной бомбе… Если всю литературу анализировать примерно таким образом, как этот эпизод разобрал уважаемый г-н Лобанов, то можно и Достоевского записать в русоненавистники на основании монолога кого-либо из героев "Бесов"…
Каюсь: "Красное колесо не читал", следовательно, Солженицын никак не мог заронить во мне семя "антипатриотизма". Но нечто созвучное мыслям Спиридона приходило мне еще со школьной скамьи: я принял бы какую угодно смерть, лишь были бы стерты с лица русской земли все ненавистные коммуно-чекисты, олигархо-бандиды, алкаши и табачники…
Спиридон в своем роде озвучил настроения, бытовавшие в донском казачестве накануне 1917 года: "Тихо на Дону. Так тихо, что аж кипит…"
Надо, наконец, честно признать наше поражение. Мы, гордясь своей русскостью и православностью, веками, в холуйском смирении, допускали властвовать над собою всяческих недочеловеков (и это еще мягко сказано). И что "система" благополучно "работала" только тогда, когда все, власть имеющие – от царя до волостного писаря – были святыми. Но часто ли подобное случалось в русской истории?
В некоторых молитвословах, которые можно купить в любой церковной лавке, есть довольно любопытная молитва – "О том, чтобы больному, который мучается сам и мучит других, скорее скончаться".
Так не об этом ли говорит Солженицын устами Спиридона?..
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | Следующая >>
|
