|
Alessya 16.02.2009 23:25
|
# |
Немного о публикации Успенского на сайте Киев-Ортодокс.
Здесь в комментариях уж не помню кто вроде бы вполне справедливо отмечает, что священноначалию некогда разбирать каждую отдельно взятую ересь, и добавляет, что Успенский ни много ни мало хулит саму литургию (поправьте меня, если неточно). Но, первые результаты поиска в гугле были таковы:
Успенский Н. Д. Византийская литургия: историко-литургическое исследование. Анафора: опыт историко-литургического анализа. — М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2006. — (Серия «Литургическая библиотека»).
Получается, именно труды Успенского по литургике были изданы с ведома священноначалия.
Почему его не мог публиковать на своем сайте о.Андрей?
Я удивлена, потому что , предположим, никто не спешит записывать в последователи Оригена тех, кто изучает его творчество, более того, его работы изучаются в курсе патристики. А Ориген (в отличие от Успенского) был сами знаете кем и как осужден.:)
Поэтому мне непонятно возмущение Игоря по поводу того, что кто-то публикует работы Успенского, пускай и довольно смелые.
Почему бы вам не изъять работы Оригена из семинарских библиотек?
|
|
|
Alessya 16.02.2009 22:40
|
# |
|
|
Простите, я ничего не говорила о своих взглядах, как по мне – они умеренно консервативные. Поэтому у вас не было основания говорить обо мне как о "либеральном фанатике". Удивлена, не ожидала такой некорректности от братьев во Христе. Да и на нецерковном сайте поспешные выводы казались бы не менее странными. "Диагностика по аватаре"? У меня здесь даже аватары нету:(
Разрешите выразить глубокое недоумение.
|
|
|
Alessya 16.02.2009 22:34
|
# |
|
|
Я никому ничего не навязывала. Но, судя по реакции, я наступила на чью-то больную мозоль. Если можно обсуждать личность священника Андрея Дудченко, почему бы не обсудить личность такого интересного публициста, как Игорь Друзь. Кстати, его пока и никто не обсуждал еще:) – просто по ходу чтения у меня возник вполне закономерный вопрос.
Но если вы против обсуждения личностей – давайте поговорим о методах. Тот, кто брал интервью, фактически вкладывает в свой вопрос готовый ответ. Что остается владыке Павлу, кроме как сказать "ужас-ужас"? При этом, даже постороннему читателю понятно, что размещая на своем сайте материалы проф. Успенского (кстати, его книга публиковалась с благословения священноначалия, была рекомендована Изд советом РПЦ), редактор сайта необязательно согласен с его точкой зрения.
Это интервью с заранее навязанными выводами – о какой объективности может идти речь?
|
|
|
Сергей, Житомир 16.02.2009 15:35
|
# |
|
|
"Полный сумбур! Я вел речь о том, что владыка Павел знаком со многими крайне сомнительными материалами сайтов "Православие в Украине" и "Киевская Русь"".
Простите мою нескладность слога, я не журналист. Но и меня понять можно, при желании. Я вёл речь о том, что владыка Павел очевидно так же "хорошо" знаком с материалами указанных сайтов как и с историей церкви в советское время. Поэтому его оценки могли быть и ошибочны, тем более с Вашим умением ставить вопросы.
"И это правда. Можете спросить у самого владыки. А приплетать сюда какие-то другие интервью владыки – это уж совсем не к месту. И критиковал он клирика Дудченко и других фанатичных сторонников автокефалии не за их политические евроатлантические взгляды, а за конкретные канонические нарушения, такие, например, как клевета на Церковь. "
Ну да… "к месту" у Вас прилеплять лишь обрывки фраз о. Андрея и голословно обвинять его. Где доказательства его клеветы на Церковь, ксенофобии ? Без них все эти обвинения выдают Ваш личный фанатизм и озлобленность.
|
|
|
Андрей Говорунов* 16.02.2009 12:13
|
# |
| Сколько не имей дела с либеральными фанатиками, все равно все сведеться к клевете и примитивному обсуждению личности того, кто их критикует. Но ваше время истекает, господа. И прекрасное интервью владыки Павла – тому свидетельство.
|
|
|
Александров Н. 16.02.2009 01:26
|
# |
|
|
*сколько я читаю статьи Игоря Друзя,… разговор … так или иначе сводится к обсуждению личности священника Андрея.Дудченко. Скажите, почему такой узкий круг интересов у данного автора?*
Отвечаю. Круг интересов у данного автора много шире, чем ВИДИТСЯ автору данной цитаты. Таково свойство помрачённого грехом близорукого зрения: видеть не дальше собственного носа. "Видя не видят и слыша не слышат". И уж совсем худо, коль скоро свои ВИДЕНИЯ навязывают в качестве истины.
|
|
|
Alessya 16.02.2009 00:47
|
# |
| Интересно получается – сколько я читаю статьи Игоря Друзя, взять к примеру, про троцкизм, разговор все равно так или иначе сводится к обсуждению личности священника Андрея.Дудченко. Скажите, почему такой узкий круг интересов у данного автора?
|
|
|
Nickodimus 15.02.2009 22:20
|
# |
|
|
Катерина!
Знаете, пословицу "Каков поп – таков и приход?"
Такими словами, какими вы расхваливаете своего кумира, описывают шоу – бизнес и и шоумэнов, а не священников и духовников.
Если у вашего "батька" все такие фаны, да еще и аплодирующие, то …. Как же вы вместе со своим "потрясным священником" далеки от Церкви!
Понятно, чем он там занимается вместо молитвы и покаяния. Понятно становится также , какое такое "священство" мрiе про автокефалию.
Говорят, среди сторонников автокефалов есть даже епископы… Один из них, говорят, открыто живет с женщиной.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 15.02.2009 20:44
|
# |
|
|
| В современном тоталитарно либеральном обществе как раз обратная ситуация: немалое мужество нужно для того, чтобы прямо сказать, кто и что такое – современные либералы. Тут же будет спущен целый ворох обвинений, навешаны ярлыки, поставлены диагнозы.
|
|
|
Киевлянин58 15.02.2009 20:40
|
# |
| Игорю Друзю: комментарий – Киевлянин__ 14.02.2009 17:01 – Ваш. Надеюсь, отрицать с клятвой не станете? Там Вы прекрасно показываете всю свою сущность клеветника. И в последнем комментарии под своим именем делаете то же самое. Из одного шуточного слова "росиянчеги", например, делаете вывод: "политический фанатизм и ксенофобия"… Извините… Вы перегибаете – если мягко сказать. С Вами дискутировать бесполезно – Вы слепы и глухи. Хотел написать Вам в опровержение еще несколько строк (что "свой личный сайт" и "сайт, где некто – главный редактор" – разные вещи; что до Дудченко главредом "Киевской Руси" был о. А. Креницкий – может, это его на самом деле поэтому "личный сайт" Креницкого, нет?; что Дученко никогда не был "главным редактором" "Православия в Украине" – это вы опять-таки второпях придумали; что он действительно исключен из редакции – убедитесь, просто зайдя по ссылке http://orthodoxy.org.ua/uk/taxonomy/term/75, и т. д., и т. п., что он вовсе не пропагандирует тех идей, что Вы ему приписываете…). Но Вы простите, я скажу только одну вещь: С ВАМИ ПРОСТО ПРОТИВНО ОБЩАТЬСЯ. Как будто в грязи вываливаешься. Вы просто в азарте новых и новых обвинений – объективных или нет – неважно. Мне это противно. Прощайте, и простите. Да простит Господь Вам это.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | Следующая >>
|
— Уважаемый владыко, как Вы расцениваете состоявшиеся недавно выборы Патриарха? Какова была позиция украинских архиереев, принимавших в них участие?
