|
один_читатель 11.12.2008 13:40
|
# |
|
|
| Давайте сделаем так. Пусть сначала Барак Обама осудит Дж. Буша за Ирак. А там мы посмотрим.
|
|
|
Владимир Бирюков 11.12.2008 08:28
|
# |
|
|
| Снова наводите тень на плетень, читательница из Америки. Что это за идеи сталинизма такие? Потрудитесь объяснить.
|
|
|
Владимир Бирюков 11.12.2008 01:43
|
# |
|
|
| Историческая память только тогда чего-нибудь стоит, если из неё извлекаются верные уроки. Вы говорите о новомучениках и исповедниках и тут же уравниваете их с погибшими нелепо. Простите, но у Вас каша в голове. Вы читали множество фактов, но самого главного – сделать правильных выводов не умеете.
|
|
|
читательница 11.12.2008 01:40
|
# |
|
|
"(к примеру, осудить сталинизм), я спрашиваю – зачем это нужно? Что это даст мне, моей семье, моей стране?"
Ясность национальной моральной и идеологической ориентации, сейчас и на будущее, для подобных случаев в истории.
Потому-что не осудить ИДЕИ сталинизма допускает возможность и позволение с ними соглашаться и по ним дейтсвовать на общенациональном государственном уровне и впредь.
Любые поступки прошлого делают возможным их повторение или вернее копирование, если они не осуждены официально.
|
|
|
Владимир Бирюков 11.12.2008 01:16
|
# |
|
|
| Что я предлагаю? Я предлагаю не заниматься словоблудием, и не идти на поводу у тех, кто за словоблудием скрывает совсем не то, что декларирует. Я привык к ясности. Если мне говорят, что нужно сделать то-то и то-то (к примеру, осудить сталинизм), я спрашиваю – зачем это нужно? Что это даст мне, моей семье, моей стране? Если объяснения невнятные, общие (типа – "того требует Справедливость"), или их нет, возникает чувство, что меня (моих родных, мою страну) очередной раз хотят использовать. И какая, по-Вашему, должна быть ответная реакция? Ну, это в отношение внешних. В отношение же своих подхватывающих подобные песни реакция другая – смотришь и думаешь – или дурак, что очередной раз позволяет себя пользовать, или ему хорошо заплатили (завербовали). С чем-то другим ещё не встречался. Извините за откровенность, пока ещё могу позволить себе такую роскошь.
|
|
|
Дмитрий Соколов 10.12.2008 20:43
|
# |
Откровенно говоря, мне не совсем ясно, что мой многоуважаемый оппонент пытается сказать? Вопрос о справедливой оценке и как минимум к пересмотру устоявшихся представлений возникает сам собой и уверен у всякого, кто лично видел первоисточники, или беседовал с живыми людьми, перенесшими это (репрессии). За последний год я имел возможность сделать и то, и другое. Но речь не об этом.
Допустим, как настаивает г-н Бирюков, ничего не следует делать – зачем ворошить прошлое, и так хорошо. Превосходно.
Но тогда, быть может, заодно вообще целесообразнее взять и вычеркнуть из памяти и из истории свидетельства об этих страшных событиях? Дескать, не мы это делали, сын за отца не в ответе…Все так.
Но означает ли это, что ныне живущим не следует помнить, говорить и давать соответствующую оценку? Разве память о миллионах невинных жертв не стоит увековечения? Должно ли предать все это забвению? Память о новомучениках и исповедниках, а также людях, не прославленных Церковью, но погибших столь же трагично – и главное – нелепо. Миллионные жертвы могли бы быть (условно и чисто с точки зрения материалистов) оправданы, если б вышло из этого эксперимента что-либо путное. Однако всем известно, что это не так.
А послушаешь моего оппонента, так незачем все это – не надо никаких книг памяти, мартирологов, обелисков и часовен на местах захоронений! А кто считает иначе – тот видите ли занят вопросами переустройства, и вообще большевик. Вот такая странная логика.
(Ответил бы жестче, но все же за годы работы в судебной системе научился выдержке и уважению).
Одно непреложно: память о жертвах сохранять должно и нужно, ибо именно наличие исторической памяти делает население не управляемой биомассой, а НАЦИЕЙ! К тому же история частенько имеет тенденцию повторяться, и далеко не всегда в виде фарса.
Любые же попытки оправдать преступления целесообразностью или даже "промыслом свыше" создают вероятность их повторения в будущем.
|
|
|
Lucia 10.12.2008 15:17
|
# |
|
|
| Миф наизнанку – все равно миф. А нужно думать своей головой. Пусть не всегда хорошо выходит. Это я о себе, конечно.
|
|
|
Дмитрий Соколов 10.12.2008 14:43
|
# |
|
|
| идеи о переустройстве мира не приходили…куда уж нам. но привести факты и высказать точку зрения считаю нужным и должным. Я тоже к тому что сейчас пишу не сразу очень далеко пришел. Еще года 2-3 назад немного иной взгляд был.
|
|
|
Дмитрий Соколов 10.12.2008 14:40
|
# |
|
|
| Вы правы, логики нет. Но из этого вовсе не следует, что нужно цепляться за некие мифы, и еще пытаться себя с ними отождествлять. Тем более за такие кровавые и мерзкие мифы, которые пытаются причесать и преподнести как пример.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | Следующая >>
|
