|
Одиноков 17.10.2008 10:37
|
# |
|
|
| Однако… Если Государя в городе нет, а в городе замышляется нечто тревожное, так в этой ситуации больше и защищать в городе некого? Историки сходятся и на том, что среди рабочих и их семей были в немалом количестве вооружённые боевики, которые первыми открыли огонь по солдатам. Вообразите, что начальник гарнизона имел странную мысль контролировать в Петербурге порядок ввиду готовящейся провокации (это только красные историки утверждают, что шествие было мирным и другим быть не могло). 1905 год, ситуация в городе и стране напряжённейшая, поэтому введение войск в Петербург едва ли должно представляться чем-то экстраординарным. Дальнейшие события лишь подтверждали необходимость твёрдых и решительных действий.
|
|
|
Natalya 17.10.2008 10:04
|
# |
|
|
Я почитала статьи, выложенные на этом сайте, и вот что бросилось мне в глаза. Запредельно высокий эмоциональный фон. Личное наблюдение – когда человек находится в состоянии сильного эмоционального напряжения, у него НАПРОЧЬ отключается мозг, способность рассуждать здраво.
Зачем же на читателя пытаются воздействовать через эмоции? Неужели для того, чтобы он не был способен анализировать то, что написано в той или иной статье? Если так – то искренне жаль :-(
Обобщение есть корень всех ошибок. Если заклеймить ВСЁ, что так или иначе связано с революцией, если убедить всех, что до 5,17 годов народу российкому жилось сладко, не было злоупотреблений со стороны помещиков, бюрократии, аристократии, мы так и будет обречены на повторение ошибок прошлого.
|
|
|
Natalya 17.10.2008 09:56
|
# |
|
|
Я ещё раз повторю – жизнь не так проста, как некоторым хотелось бы. И политическая в том числе.
Царя в городе не было – это факт (по крайней мере, все историки на этом сходятся – нет пространства для иных толкований). Тем более странным кажется распоряжение ввести в Питер войска. Зачем? Николая же всё равно в городе нет, его здравию ничего не угрожает…
|
|
|
Артур 17.10.2008 09:07
|
# |
|
|
Цитата: Вопрос всем: вы книгу "Почему Россия не Америка читали"?
Читали, читали… Там нет ни слова о необходимости убийства Царя и его семьи. А большая часть посвящена обоснованию невозможности для России иметь конкурентоспособную экономику в силу естественных географических причин.
|
|
|
Lucia 17.10.2008 00:54
|
# |
| Вот только что я выражала сожаление, что на территории России остальсь только красные русские и выслушвала упреки. Последние страницы блестяще иллюстрируют мои слова как я даже не надеялась показать.
|
|
|
Lucia 17.10.2008 00:52
|
# |
|
|
| Я всегда замечала, что если называть вещи своими именами. то упрекнут в упрощении. Кровавое же воскресенье было подготовлено и стало таковым благодаря хорошо спланированным действиям людей, которые. как и Вы жаждали перемен. Царя даже в городе не было.
|
|
|
Lucia 17.10.2008 00:50
|
# |
|
|
| Да, простите, там было о том, как американский сенатор подал в суд на Господа. Правда, иск отклонили. Если люди способны подать в суд на своего Создателя, что уж говорить об уважении к Его помазанникам.
|
|
|
Петр А. 17.10.2008 00:28
|
# |
|
|
Вы не ответили, за счет чего она была конкурентоспособной. Эта идея конкурентоспособности сейчас убивает нашу экономику, как прекрасно показал А. П. Паршев в своей знаменитой книге.
То есть, если в государстве есть госсобственность, то заповедь "не кради" нарушается?
Если вся собственность была частная, то почему дворяне должны были служить? Не за использование ли царской земли?
Тема актуальна, так как статья содержит популярные заблуждения, которые интерферируют с антисоветскими и русофобскими мифами, в которые верят многие православные.
"Гомо советикус" мог, по крайней мере, многое делать.А россиянин отсидит день в офисе, продавая (сотовые телефоны, женское белье, …), но ничего не производя, и купит после работы в супермаркете порошковое китайское молоко (своих коров почти уже нет). А в СССР коровы были.
Вопрос всем: вы книгу "Почему Россия не Америка читали"?
|
|
|
САВИН ИГОРЬ 16.10.2008 21:46
|
# |
|
|
"…Можете вспомнить и про "Ленский расстрел"
Мы все помним.. что ленские прииски принадлежали барону Гинцбургу, или Гинзбургу.. интересно, а они не родственники ли.. барон и академик
|
|
|
САВИН ИГОРЬ 16.10.2008 21:44
|
# |
|
|
"..А у нас так называемые монархисты считают, что при царе все было замечательно, а потом стало очень плохо. Белое и черное. А нужно понять ошибки и заблуждения того монархического периода"
Монархистом нельзя быть "так называемым".. можно быть так называемым совком.. который любит ленина и сталина, но их не читал и не читает..
Ошибка монархии в том была, что было слишком мало жандармов.. слишком было много доверия к людям.. слишком любили людей
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | Следующая >>
|
