|
Г. Кремнев 25.12.2007 11:22
|
# |
|
|
О масонах – уважаемой Читательнице (и не только):
Вы, м.б., смотрели последний фильм Де Ниро, об истории ЦРУ…
Забавно: в оригинале он, как известно, назыавается "Добрый пастырь" (намек на антихриста там вполне внятный… В финале еще одна цитата из Евангелия: "Познайте истину………").
Так вот, в русский прокат фильм этот (мне чрезвычайно понравившийся пр.всего своей СЕРЬЕЗНОСТЬЮ!) вышел под названием… "Ложное искушение"!
В ф. замечат.сцена приема героя (заглавного?) – в колледже еще – в масонскую ложу (потом, естественно, эта тема со-ложества всплывает в фильме….)
Намек на принадлежность многих членов нын.администрации (начиная с самого Буша) к ложе с приятным, ласкающим слух названием "Череп и кости" ;)
|
|
|
Рогозянский 25.12.2007 10:58
|
# |
|
|
Я понимаю, что разговор не может быть длинным и всё основное сказано. Но тут, мне кажется, мы докопались-таки до некоторых вещей, которые просто так не сформулируешь. А потому пользуюсь случаем.
1. А. Д. Степанов. "Путину в 1999 году, когда он стал премьером и наследником было совсем не намного побольше годков – всего на пять лет. Во-вторых, и Путина Вы можете назвать "собчаковско-приватизационным жучком", более того, в нынешней путинской команде – очень много выходцев из собчаковской команды".
Да, это так, но в 1999 г. мы были на 9 лет ближе к известному состоянию самостоятельной, крупной державы. Плюс путинская фора в 5 лет. И того, в сумме некоей оправдательной политической арифметики, 14 (по факту, между ВВП и ДАМ разница в возрасте – 13). Почему это важно? Почему вообще подобная, казалось бы, прямолинейная арифметика? А посмотрите, что первое говорит та же Кондолизза при известии о Медведеве. Она говорит: "Это другое поколение". Кондолизза – глава Госдепа, в котором работает дюжина отделов и десятки людей, так или иначе касавшихся темы России, еще с советских времен. Кондолизза знает, что говорит. Есть ряд системных условий, при выполнении которых можно не беспокоиться о подробностях – Россия как система сама выйдет в расход, деградирует (в данном случае, говорим без метафизики – как только допускаем внутрь рассмотрения сверхъестественный фактор, весь политический дискурс теряет корректность и мыслить необходимо совсем, совсем по-другому; после еще скажу).
Так вот, первое условие, я уже сказал, – это отсутствие единоличного режима принятия решений; ниточек, которые так или иначе сходятся в одной точке, тянутся к президентскому креслу. Если в стране будет больше 1 центра, иерархически стоящего выше остальных, то в существующей обстановке, международной и внутренней, сосредоточение окажется невозможно.
Второе условие, для верности – это ослабление, выветривание мировоззренческих, культурных, управленческих системо-кодов советского образца. Американизм давно освоил особые техники и подходы к рассмотрению вопросов. Он мыслит и проектирует происходящее на мета-уровне, благо весь мир, более даже, чем к доллару, привязан к западной, а по существу к американской смысло-семантической модели и идет у нее в поводу. И вот на мета-уровне совершенно понятно, что до 80-х годов в мире существовала только одна альтернатива, по-настоящему мощный цивилизационный полюс, связанный с Советским Союзом. Над этим иногда подшучивают теперь, но наши отцы и деды совершенно сознательно предпочитали изобретать свой велосипед. Чтобы чувствовать, так сказать, ткань происходящего, а не так, как теперь, закупается готовая технологическая линия, внутрь которой никто не залазит. Известно, например, что мониторинг состояния науки по всем областям в послевоенные годы вели у себя двое: США и СССР. Все справочники, реферативные журналы и пр. старательно дублировались, чтобы при необходимости все взять у себя и не быть зависимыми друг от друга. То же самое с практикой управления. Советская школа была мощнейшим и самовоспроизводящимся целым. Только в недрах ее сохранялись навыки системного анализа и принятия решений, отличные от американских (кто-то говорит, что мета-уровнем оперирует Британия, но ладно). И на сегодняшний день Госдепу очень хорошо понятно, что любые ростки и зачатки самостоятельной управленческой и политической мысли в России могут быть взяты только из СССР. Путин так и сделал, он сформировался как личность еще в советские годы и прошел, я считаю, отличную школу системного, методологически выверенного мышления в рамках спецслужб. То есть, не факт, конечно, что каждый прошедший подобную школу может стать Путиным. Но при необходимости "корешки" все-таки есть.
Что такое поколение нынешних около-40-летних, говорить много не надо. Я сам принадлежу к этому поколению, с Медведевым у нас разница в 2 с небольшим года. Даже 5 лет, о которых Вы, Анатолий Дмитриевич, пишете, – это настоящая пропасть! А у Путина, напомню, разница с "преемником" в 13! Крайне пластичный возраст в районе 20-22-25 лет у нашего поколения пришелся на перестроечную вакханалию. Кто еще никуда особенно не прорвался – тому полбеды. Но кому "подфартило" – это туши свет! Крайние импрессионисты, люди-эклектики, вообще без принципов. Очень сложно с собою.
Далее, по поводу Путина. Вы видели Путина близко? Я видел и продолжительное время. Здоровался за руку, присутствовал при беседе (не со мной беседовал Президент, но в общем кругу). Скажу, что это при любом отношении к тому, что он делает, человек необычный, чрезвычайных способностей. Хотя это был 2001 г. и в президентском кресле Путин успел просидеть на то время не так уж и много – полтора года.
Про Медведева не будем. Чтоб не расстраиваться. Кондолизза в общем довольна.
|
|
|
Провинциал 25.12.2007 10:26
|
# |
|
|
Рогозянский: "ЧТО БЫ ЭТО ЗНАЧИЛО ?"
– Это значит то, что уже большинству понятно: КПРФ одна из карманных партиек власть имущих и призвана нейтрализовать патриотически настроенных людей, заставив их бороться за псевдоидею и ложную идеологию. Реально Зю&Ко на власть не претендуют, что показали выборы 1996 года. Партийной верхушке и так комфортно. Это уже стали понимать даже старые коммунисты. Но по инерции они будут продолжать "голосовать". Сменить идеологию на склоне лет очень трудно. Мои наблюдения за близкими людьми подтверждают это. Очень жалко хороших, искренних, добрых, но заблудших. Многие не выдерживают борьбы совести с псевдоверой.
А шутки у нашего гаранта всегда со смыслом. Как, например, во время одной из встречь за "круглым столом". Когда было предложено участникам по кругу представиться и наши министр обороны, смутившись, сказал: "Иванов". На что последовал дурашливый смешок гаранта: "Ну да, из ивановых у нас тут один!"
|
|
|
Провинциал 25.12.2007 10:06
|
# |
|
|
Анатолию Степанову (24.12.2007 12:57):
– Я призываю серьезно относться к обещаниям, клятвам и словам, особенно главы государства. Я тоже не сторонник демократии, но открытое шельмование выборов – это шельмование своего (своего ли???) народа, обман. Радоваться шельмованию и обману негоже, дурными путями к правде не идут. Вполне положительно восприняли бы многие просто официальное установление авторитарного правления с предварительным изменением законов. Так честнее. Я считаю наиболее актуальной и спасительной на данное время национальную диктатуру. Но только русскую. Отнюдь, не еврейскую.
Ваши данные о 70% сторонников Путина совершенно дутые и притянуты за уши обещанного гарантом осла. Я уже приводил вполне доказуемый расчет. Нет нужды повторяться.
Насчет обстоятельств прихода "мошиаха" я осведомлен. Просто привел аналогию детской радости иудеев и "православных" еврейским наследником Путина. Все довольны!
Народ все же в большинстве молчит и держит кукиш в кармане. Чему радоваться-то? Кукле, насаженной на руку бывшего "гаранта"? Или еще одной профанации "демократии". Честнее было бы отменить выборы, как таковые и сказать: "Моя воля…" Нет, хиловат для такого и трусоват. Но зело хитер!
"Утешьтесь, г-н Провинциал, миром правит Божий Промысел, а не Берл Лазар!"
– Только на то и надежда! Но Россией правят, похоже, все-таки лазары. Сколь бы Вы не отрицали их засилье в олигархии и во власти. И не важно, кто для них шестерит. Ужо воздастся им и Господом нашим, и народом русским! А также всем волкам в овечьих шкурах. Но не отмолен и не раскаян еще грех народный. Всему свое время.
И я отличаю Россию – Державу православную от создаваемой жидовствующими обезличенной глобалистской Россиянии без русских.
Чего и Вам желаю.
|
|
|
читательница 25.12.2007 09:19
|
# |
|
|
"Масоны существуют, они влияют на политические процессы, но миром правят не масоны, а Божий Промысел."
Что кому, но мне кажется это самае важная тут мысль, и кстати масоны можно подменить любым из длинного списка – запад, либералы, евреи, американцы, англичане и т д. Хотя мне кажется вообще надо быть по осторожнее в отношении штампов, ярлыков и излишней категоризации, потому-что часто это сбивает с толку и затмевает правду. Определение "патриот" хороший тому пример.
|
|
|
Имперский патриот из Екатеринбурга 25.12.2007 09:11
|
# |
Согласен в целом с одним читателем (24.12.2007 17:20)
Благодарю р.Б. Димитрия за ответы на мое сообщение от 24.12.07 15:26
Прошу Дорогую редакцию разместить для обсуждения мою статью с составленной мной Русской национальной идеей – Имперским проектом Возрождения России (можете здесь разместить можете в колонке со статьями). Прошу прощения.
От дорогой редакции: Дорогой имперский патриот из Екатеринбурга. Такой огромный текст не годится для форума. Присылайте на адрес редакции rusk@rusk.ru, причем в ворде. Главный редактор примет решение. Если хотите приложить список использованной литературы, укажите выходные данные книг, а не только авитора и название. И еще мы не можем опубликовать текст, автора которого зовут имперский патриот, сообщите свое имя и фамилию. Спаси Бог.
|
|
|
читательница 25.12.2007 08:54
|
# |
один_читатель
"Неужели – это – патриотическое движение? Одни склоки, разборки, борьба самолюбий. До России нет никому никакого дела."
Не там искали лидера и главного патриота – он есть, и он находится на посту президента. Его приемник является не менее способным человеком на это лидерство. Поживем увидим. А то что те ушли, думаю, слава Богу. Никто из них не подходил, судя по их собственному поведению и выссказываниям. Слово "патриот" – это описание внутренних качеств и взглядов отдельного человека, а не пренадлежность к политической группировки. Вот в чем дело
|
|
|
читательница 25.12.2007 08:34
|
# |
|
|
Коценко Александр:
Я имела в виду предсказания св. Серафима Саровского, что Россия будет под страшным игом "десять седьмин", т.е. 70 лет, после чего освободиться и достигнет небывалого величия – примерно так. Я об этом предсказании знаю ещё с детства, И не только я или, там, моя семья, но это было обыденным знанием в эммигрантской среде, по скольку я знаю, всегда. Насчет леса времени, имела в виду просто общее сравнение того где страна было в 70 годах, и где она сейчас, скажем, хотя бы относительно положения Церкви. Кстати не забывайте также что в 90 рост сектантства представлял серъёзную угрозу, и это Путин остановил тем что ввел ограничения на НКО. Сейчас всё таки 80% причисляют себя хоть как-то к православию – было ли бы это так сегодня если-бы он не вмешался? Каждое десятилетие с тех пор – это этап и не лёгкий этап но всё таки этап пока что ведущий в одном направлении – укрепления православной Церкви в России. А то что общество ещё далеко не воцерковленно, думаю, не надо унывать – что можно было ожидать после 70 лет запрета на церковность под страхом смерти? Но Богу всё возможно есил каждый будет просто с благодарностью делать что может. Так мне кажется.
|
|
|
читательница 25.12.2007 07:59
|
# |
|
|
Рогозянский:
Не совсем поняла Ваш вопрос насчет Буша, но мне кажется он конечно не является человеком которому следовало бы быть главой государства, и большинство американцев сейчас уже это каким-то шестым чувством пониамет, но для них это привычное дело – Они привыкли жить своей жизнью помимо президентов, так сказать. Они очень смеются над ним и не очень уважают конечно, но не так страдают по этому поводу как Вам это, может быть, представляется. А насчет значения личности президента в американской политики вообще, или в каждом отдельном случае, или иногда отсутсвии её значения – это наверное сложный вопрос, но не считаю что это обязательно должно или впредь будет влиять на Российскую политику так как некоторые это здесь представляют. Просто чувствую что никто этого до сих пор не доказал, ни в отношении Медведева, и тем более не в отношении Путина (Ельцин – другая эпоха). Но и обратное, думаю, возможно будет полностью осознать только, так, лет через десять, а то и больше.
|
|
|
Антолий Степанов 25.12.2007 00:54
|
# |
|
|
Не понял, что означает выражение «Общественные структуры вообще антропоморфны»? Антропоморфизм – это, как я понимаю, метод познания такой (свойственный в основном мифологическому сознанию), когда природным или социальным явлениям приписываются человеческие качества. Если Вы имели ввиду персонификацию политических процессов, свойственную русской политической культуре и проистекающую из православного воспитания русского народа, тогда другое дело. Но в таком случае между Ельциным и Путиным нет разницы, они просто персонифицируют разные политические идеи.
Вы пишете: «А такой метафизики, которая любого конкретного Медведева, 42-летнего собчаковско-приватизационного "жучка", переделает в правителя – я в эту метафизику не поверю, простите».
Красиво, но неубедительно. Во-первых, и Путину в 1999 году, когда он стал премьером и наследником было совсем не намного побольше годков – всего на пять лет. Во-вторых, и Путина Вы можете назвать "собчаковско-приватизационным жучком", более того, в нынешней путинской команде – очень много выходцев из собчаковской команды. И о чем это говорит? На мой взгляд, только о том, что надо отказаться в серьезном разговоре от штампов (собчаковец), а с другой стороны, стоит осмыслить этот парадоксальный факт нашей истории: почему из команды, которую возглавлял один из самых оголтелых демократов, вышли могильщики демократии в России. Ну а примерами «метафизики», которая переделывает не только «жучков» в правителей, но и разбойников и душегубов в святых, полна наша отечественная история.
«Для чего эта ирония по поводу масонов? Масонов не существует, масоны не сильны – что?» Я уже обозначил (в ответе не помню кому на этом форуме) свое отношение к теме масонства. Масоны существуют, они влияют на политические процессы, но миром правят не масоны, а Божий Промысел. А вообще я не люблю разговоров на тему масонства. Поскольку здесь очень трудно факты отделить от вымысла. Это как писать на тему дописьменной истории славянства. Именно поэтому конспирология полна фантазий.
Вы пишете: «Для Запада очень понятно, какая Россия будет для них хороша. Если не теоретизировать, коротко, то это Россия без Путина. Нет на сегодняшний день никого, кроме Путина, кто мог бы составить для них затруднения. Выдавить Путина становится поэтому вопросом всего».
То есть Вы полагаете, что наивный Путин не понимает, что происходит? Или у него не было выбора? Пришел к нему Берл Лазар с маузером и заставил выбрать в преемники Медведева. Совершенно невероятно, чтобы Медведев был навязан Путину, как преемник. Это, безусловно, выбор самого Путина, сделанный, разумеется, с учетом всех обстоятельств. Поэтому, если мы хотим воспрепятствовать выдавливанию Путина, как Вы пишете, то должны поддержать предложенную им кандидатуру преемника.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | Следующая >>
|
