Дорогие браться и сестры! Хотелось бы высказать, что сразу бросилось в газа в данной статье.
Неправда начинается со слов уже в заголовке "бывший епископ". Епископ Диомид сана не лишен (См пункты 3 и 5 Решения Освященного Архиерейского Собора ).
Обращаю внимание, что формулировка "Епископ Диомид в вопросах и ответах" – непочтение архиерейского сана. Для меня "Алексей Анатольев в вопросах и ответах" тоже звучит невежливо, пожалуй, оскорбительно.

Следует отметить и лукавство в пункте 1. статьи. Так в Определении Собора "О деятельности Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского" упоминаются только 34 Апостольское правило, 6 правило II Вселенского Собора, 13,14 и 15 правила Двукратного собора, 9 правило Антиохийского собора. Таким образом, подтягивание какой-нибудь иной дополнительной "юридической базы" в пользу каноничности Определение неправомочно, ибо решение состоялось на основании именно перечисленных в нем правил и никаких иных. Таким образом, оправдание решения Собора 88 правилом Карфагенского собора неправомочно.

Пункт 2. Вновь и вновь перечитываю 10 правило VII Вселенского Собора - «Аще кто [из клириков] обрящется, занимающий мирскую должность у глаголемых вельмож или да оставит оную, или да будет извержен», и никак не нахожу намека на отсрочку. Императив черным по белому. «Аще кто обрящется» - ясно как белый день - как только, так сразу.

Идем далее, по пункту 3. Вообще становится неясным, на какие же в конце-концов действия имеют право верные епископы в случае угрожающего всей Церкви уклонения влиятельнейших архиереев в ересь, у которых «все схвачено», когда верных епископов не находится, увещевания не помогают или нет никакой возможности увещевать и противостоять (например Флорентийская уния). Как иметь епископу до конца чистую совесть пред Богом? Как не обратиться ко всей Церкви? Напрашивающийся вывод: сидеть в своей епархии, при этом предавать истину молчанием, в противном случае отправят на покой.
Известно из уст владыки Диомида, что он пытался увещевать, в частности того же митрополита Кирилла.
А что до «дел других епархий», спрошу, разве митрополит Кирилл не проповедует по телевизору и в чужих епархиях, куда собственно его для проповедей не приглашали? Как с этой ситуацией быть?

Пункт 4. С трудом… нет, не могу представить, чтобы в Барии Царственный Великомученик Николай Второй совместно молился с католиками, а святитель Феофан Затворник благословлял бы всех, присутствовавших в базилике. Не надо! Не надо уравнивать благочестивое поклонение мощам свт. Николая Государя Императора и свт. Феофана с пышным и торжественным молебном, да еще и на французском языке, в присутствии толпы "дружественно настроеных" латинян в Нотер Даме, братскими поцелуями с кардиналами, благословением всех присутствующих и все такое, как минимум соблазнительными для своей паствы! Кстати, если кто видел видеоролик французского телевидения о молебне, то француженка-комментатор, очевидно католичка, спросила: «А разве мы можем молиться вместе с ними?» Последовал ответ мужчины-комментатора в весьма либеральном духе… Время либералов.

Ну и, наверное, так далее по всем остальным пунктам…

Впрочем, поддерживая проблемы широко озвученные, благодаря смелости владыки Диомида, усматриваю, что все стороны в своих (именно) ДЕЙСТВИЯХ, мягко говоря, далеко несовершенны.
Каковы могут быть последствия для Церкви? Золото очищается огнем. Господи, помилуй!

Простите, Христа ради, если что не так…