Важная тема, поспешно затронутая. Какофония, да простит мне откровенное суждение автор. Выводы вполне в духе плюрализма, и вашим, и нашим, значит, прежде всего, - не нашим (как и при всяком здоровом плюрализме).
Автор считает, что наша русская идея уже неактуальна. Странное суждение при такой духовной солидарности с Владимиром Соловьёвым, (считавшим, что для каждого народа есть определённый Божий Замысел, постоянный во времени). Значит, "вписываться в современное мировое сообщество" надо, поскольку необходимо с волками, так сказать, - жить. Что же, браки педерастические, как это делает шведская протестантская церковь (и др.), уже и на Руси венчать? Или чего другое в духе глобализма? Хороша "общечеловеческая солидарность", которой столь прогрессивно сочувствует автор. Мы так бываем загипнотизированы современно-гуманистическими призывами "услышать другого", что уж готовы самого сатану слушать, не говоря о мелких бесах.
Есть прямо непонятные мысли, вроде о "призыве" авторов сб. "Вехи" вернуться России "в мировую историю из интеллектуального провинциализма". Радикальная интеллигенция, которую пытались воспитывать веховцы, - интернациональное явление, плод того "зарубежного идеологизма" (Пушкин), отвлеченного мышления с безбожным уклоном, которое со времён Вольтера и Канта овладело "прогрессивным человечеством". Так что призыв "Вех" был "Urbi et Orbi" как раз вырваться из этого общемирового строя, шествующего под барабанный бой к неизбежному обрыву.
"Запад нас не любит" и правильно, по мнению автора, делает; мы имеем "догоняющую цивилизацию", а отставших Запад не жалеет. Слава Богу, что до сих пор мы так и "не догнали" столь любимый автором Запад, и что остаётся возможность русской цивилизационной альтернативы, на что так рассчитывала Русская мысль, начиная с Пушкина, Гоголя, Хомякова и Киреевского, на что уповали и Чаадаев с Соловьёвым, для которых отход Запада от Христианства был личной трагедией. (Этот типологически русский расчёт на собственный путь, правда к ложно понимаемой "общей социальной цели" заимствовала от Пушкина и славянофилов даже наша революционно-народническая мысль под видом "субъективного метода в социологии".)
Так что не увидел автор то поразительное единство русской христоцентричной мысли, объединяющее её от Карамзина-Пушкина до Солженицына-Распутина в единое мощное целое.