"По-вашему выходит, ап. Петр, начав тонуть на воде, не вписался в малую вероятность?"

Ваш вопрос своей наивностью мне напомнил схоластические средневековые споры о том, сколько ангелов может уместиться на кончике иглы.

Наука существует для описания и прогнозирования естественных явлений, то есть Божиих законов существования тварного видимого мiра. И справляется с этим на сегодняшний день довольно неплохо (хотя и есть с чем поспорить в сегодняшней научной картине мiра).

Но дело в том, что наука по определению не предназначена для описания чуда . Чудо есть событие, при котором Божественная воля преодолевает ею же установленные рамки тварно-телесного бытия. У чуда нет причинно-следственной связи. Поэтому, кстати, наука бессильна принципиально *научно* объяснить возникновение мiра, несмотря на целый ряд существующих сегодня космогонических гипотез. Вообще, это довольно ограниченный аппарат, порожденный рассудочной деятельностью человека, и Вы уж очень к ней требовательны: она на все вопросы и не призвана отвечать, в частности, на то, почему св. апостол пошел по водам. И уж ни в коей мере не является исчерпывающим способом познания. Адам знал тварь на бытийном, онтологическом, если хотите на синтетическом уровне, а наука занимается анализом. Мы в нашем падшем состоянии и не способны к адамову познанию. Эта неспособность преодолевается только на пути к святости.

Ответил я на Ваш вопрос?