И что тогда - для повышения качества миссии, ложного, понятное дело, будем действовать так: с гомосексуалистом как гомосексуалист, с блудницей как блудник, с наркоманом как наркоман... И что же тогда в итоге получится???

Поздновато, Мария, пытаетесь признать надуманность "необходимости любых церковных и околоцерковных реформ". Вы здесь уже неоднократно писали, что они являются неотъемлемой части эволюции в Церкви. Очередная "двойная игра".

Дискутировать с Вами бесполезно - Ваша мимикрия, словно у хамелеона, видна издалека. Достаточно просмотреть Ваши сообщения с момента начала этого обсуждения и мы увидим то, что так хорошо описала "строгая учительница" (15.09.2008 02:16). Пожалуй ещё раз процитирую этот фрагмент:

"Однако комплекс означенных тенденций складывается в очень неприглядную картинку. Судите сами:

1. Умение до неприличия гибко лавировать, нередко проявляющееся в перемене (чисто риторической) своей позиции на противоположную (в том случае, если неопровержимые аргументы оппонентов ставят под сомнение ее имидж "православной традиционалистки"), не признавая при этом самого факта перемены. По принципу: а я разве не то же самое говорю? Что не мешает ей в дальнейшем (отряхнувшись, так сказать) проводить лейтмотивом изначальную позицию, но с бОльшей оглядкой. После разведки боем. Примеры приводить не буду, думаю, многим они уже глаза мозолят.

2.(вариант первого) Мария может как ни в чем ни бывало (на голубом глазу как говорится) "забыть" собственные высказывания и гордо декларировать все то, что на пользу имиджу.

3. Не менее очевиден прием "замалчивания" особо неудобных и недосягаемых для нее в плане опровержения аргументов. Их как бы и вообще не было. Не замечает девушка. Имеет право.
Думаю, список вполне может быть продолжен, но картина и без того ясна. Подобное стремление к "непотопляемости любой ценой" свидетельствует: Мария отнюдь не стремится к выяснению истины, эта самая истина не входит в круг задач М.С.

4. Довольно очевидные метаморфозы в манере изложения, расстановке акцентов, обозначении приоритетов наблюдаются при сопоставлении высказываний "там" (блоги) и "здесь" (РЛ). Иными словами – имидж другой. Возникает закономерный вопрос: а где же Маша истинная? И, соответственно, вытекающий отсюда вопрос доверия.

5. Наконец, дискуссия просто не интересна в силу заметных пробелов в ее познаниях. Это проявляется в специфической "нахватанности", в отсутствии фундаментальных знаний. Не знаю, чему и где учили Машу. И если она имела исключительно положительные (надеюсь) оценки, то самое время поинтересоваться у ее учителей: кто из вас, уважаемые коллеги, сформировал, к примеру, у своей ученицы столь превратные представления об элементарной (доступной любому первокурснику) диалектике содержания и формы? Ведь она настолько уверена в их автономности, что призывает: возьмите форму и наполните ее новым содержанием (пост от 10.09. 2008. 22.44). И это не про бетонную конструкцию, не про сюрреалистическую композицию, а про миссионерскую работу, где форма – протестантские (и даже откровенно сектантские) методики, а содержание – вера Православная.

Нет, не интересна мне Мария как оппонент."

Абсолютно соглашусь с этой позицией. Прошу участников форума никак не реагировать на противоречивые монологи Марии - она ведёт здесь бесчестную полемическую игру.