Совершенно с Вами согласен, что одна из сторон явно пренебрегает аргументацией, и их любимое вступление тоже всем известно. Получается базар-вокзал, как будто обсуждаем книжку Суворова "Ледокол".
Если не принимать обоснованных аргументов историков, а настаивать на новомодных - новомодных потому, что они появились в среде либеральной интеллигенции конца 19-начала 20-го веков - теориях, то мы упираемся в веру. Ну, кто-то верит вопреки фактам в святость Ивана 4-го, и даже слово Патриарха ему не указ, - что с ним делать? Если не только исторические факты ему не по нутру, но и слово Церкви, - вероятно, "да будет как язычник"?