С "нейтральной позиции историка объясняет психологию". А почему с нейтральной позиции психолога не объяснить историю? О, это западный подход - при помощи психологии объяснять всякие вещи. Когда моральные критерии подкачали, применяем психологию. Но это мелочи. Как раз прекрасно известны цели и действия "русских людей" по другую линию фронта. Тогда линия фронта была видимой, теперь нет. Что с того?
Позиция Назарова ясна. Патриарха нашего он не уважает, Церковь не признает. Это информация с его сайта. Действия власовцев и прочих объясняет психологией. Вообще,вся эта глава http://www.cadet.ru/library/public/ Nazarov/MN1_1.htm вызывает совершенно определенные мысли и чувства. Нате посмейтесь, если кто не читал и расссудите нас, люди добрые.
Мне совершенно не нравятся книги О.Платонова. Ну и что? Никто на меня не бросается, не обвиняет в клевете. Полагаю, не меньшее право я имею на собственное отношение к М.Назарову. А всякие выкрики насчет клеветников, детей и врагов человеческого рода, сделанные всеконечно в справедливом гневе, только ставят М.Назарова в смешное положение. Не думаю, что он порадуется такой защите.