Еще мне хотелось бы узнать у уважаемых мною Назарова и Платонова, каков вообще механизм зарождения этих разногласий? Вы опытные люди, наверняка не раз себе задавали этот вопрос? Два человека, оба Православные, русские, патриоты и националисты, пользуются фактически одними и тени же источниками инфорации, но приходят к совершенно разным выводам! Парадокс какой то! Может я и переборщил с "одной большой книгой", сводящей во едино различные точки зрения, но ведь должен быть какой то один, общий источник информации, какой то авторитет? Конечно, я не сторонник того убеждения, что глупо писать стихи, если ты знаешь о существовании Пушкина. Есть такое понятие, как "Зов души"- пишу, потому что, не могу не писать! Но иной раз хочется сказать очередному "историософу" - может хватит изобретать велосипед и открывать Америку? Ведь есть знаковые фигуры в истории? Тот же Кожинов - уже благодаря одному тому факту, что он, увы, умер (что в такой стране, как Россия, является неким критерием качественной оценки личности человека, так как он уже не может фактом своего существования на этом свете, служить причиной зависти своих здравствующих коллег), разве не могут его исследования быть применены в качестве некоей константы? Зачем выискивать еще каких то свидетелей, которые, якобы слышали от своего деда, которому его приятель, служивший денщиком у Колчака, рассказывал, что тот, судя по всему "За Царя воевал"? Давайте как то серьезнее относиться к выводам и не превращать свои "смутные ощущения" в исторические факты! Еще раз повторю - вас люди читают и, они верят вам! Если говорить о "Белом движении", то единственным позитивным фактом в их оценке служит ничтожно малое количество евреев в их среде и, что самое главное в элите. Хотя факт присутствия при штабе Колчака родного брата Свердлова, как мне кажется еще ни кто не опроверг? Как бы на не хотелось так думать, но "Белые герои" НЕ сражались за Монархию!