"Паны дерутся, а у холопов чубы трещат!" Как нам, "патриотам низшего звена" хорошо - мы маленькие люди, рубимся себе в интернете с жидами и все нам понятно - вот здесь ОНИ, чужие, а тута МЫ. Ни каких сомнений, все возможные ходы противников уже давно известны и редко когда встречается что-то новенькое. Но тут ситуация совсем другая. Читаю я все это и чувствую себя в положении Хаджи Насредина, который должен был рассудить две спорящие стороны . Все наверно помнят его знаменитое "ты прав" каждому из них, а когда жена упрекнула его в непоследовательности Хаджа Насредин сказал ей "И ты права!". Честное слово, господа, я, по человеческой немощи изо всех сил пытался примкнуть к одной из спорящих сторон, вроде как, так положено, но не смог. Споры между братьями всегда более сложны, чем спор заведомых врагов. А ведь вы - братья! Вообще, главной причиной вызвавшей спор явилось обвинение Назарова в экстремизме, то есть в излишней горячности в отстаивании своей позиции по "Еврейскому вопросу". Что же, в повседневном общении с националистами я тоже часто сталкиваюсь с некоторым перекосом в эту сторону, но особо не склонен драматизировать этот факт. Чего греха таить, действительно, жиды русскому народу крови много попортили и оставаться спокойным зная все это очень трудно, у каждого свой темперамент, соответственно и реакции разные. Это как удар в челюсть - один человек свалится замертво, а другой только головой покачает. Так что особого греха я в ЭТОЙ позиции Назарова не вижу. Другое дело его отношение к большевицко-советскому периоду нашей истории. Тут действительно, давно пора навести порядок в головах. Для меня образцом исторического анализа той эпохи является Вадим Кожинов, к сожалению очень рано умерший, но все же успевший оставить после себя замечательные труды по русской истории. Позиции Кожинова хорошо бы было поучиться нашим уважаемым оппонентам. Очень компактно, не перегружая сочинения ссылками, которых так настойчиво требовал один из авторов, Кожинов разложил все по полочкам стараясь свести к минимуму свою личную, субъективную оценку описываемых событий. Кстати, Платонову полено было бы прочитать то место, где Кожинов ссылается на исследования Михаила Назарова, он пишет примерно так "в своем сочинении ...... Михаил Назаров, с которым я НЕ ВСЕГДА согласен, пишет.."- очень корректно, один историк цитирует другого, оговариваясь что "не во всем согласен.." и, не углубляясь особенно в полемику, кратко излагает свою точку зрения (кстати, это касалось точки зрения Михаила Назарова на счет Белого движения). Должно быть разномыслиям, но это не должно перетекать во вражду. Проблему разных взглядов на историю нужно решать академически, в тиши кабинетов, а не выносить это все на публику, которой ваш спор, как удар под дых! Обе стороны попались на удочку обычного психологического эффекта "поляризации взглядов", который происходит в результате состояния перманентной полемики, отстаивания своей точки зрения. Ни Платонов, ни Назаров не свободны от этого, ибо оба они ЛЮДИ. И не то плохо, что эта поляризация произошла, а то, что не хватает у них мудрости осознать, что оба они приказывают все усилия не для того, что бы сократить эту увеличивающуюся дистанцию, а напротив еще больше усугубляют ситуацию выискивая друг у друга соринки в глазу. Дело уже доходит до откровенной паранойи! Уже в случайном оппоненте старательно выискиваются черты Олега Платонова, далее, без всякого процесса дознания (который и не нужен вовсе) делается однозначный вывод, что этот человек является точно Платоновым (как будто это каким то образом может повлиять на суть предлагаемых аргументов) и уже с этой позиции, по мнению автора полностью оправдывающий льющуюся через край желчь, начинается вестись полемика! Под горячую руку даже девушка попала! И так, подводя итог, хочу сказать. Больше чем одна большая, единая патриотическая организация, больше чем один сильный лидер, который сможет сплотить во едино мелкие кусочки патриотических организаций, нам, русским патриотам, нужна КОНСОЛИДИРОВАННАЯ позиция по ключевым моментам нашей истории! Не люблю банальностей, но скажу, что без четкого осознания своей истории, без извлечения выводов о допущенных ошибках не возможно четкое и ясное видение настоящего и ближайших перспектив будущего! Может быть, уже хватит "исторической публицистики", которой полки книжных магазинов завалены и соответственно цена ей копейка, так как по законам рынка, обилие продукта снижает его стоимость, что бы о себе не думали авторы этих толстых книг. Дайте нам ОДНУ, но сводящую во едино все многообразие мнений книгу, в которой, наконец даны будут ответы на основные проклятые вопросы нашей истории! Помоги нам, Господи! Простите, если что.