Ответ "читетелю из Москвы":
Вы, милостивый государь, говорите не как политик, а как военный. А между тем, академия геополитических проблем - это структура, которая должна быть больше аналитико-дипломатическо-прогнозной структурой, чем просто военным штабом. Кстати, и генерал Ивашов был военным дипломатом, а не просто военным.
Всё очень просто: если бы сделать так, как вы сказали, то Россия однозначно была представлена бы перед всем миром, как агрессор (её и сейчас пытаются представить как агрессора, но не очень получается, даже у продажных западных СМИ). Наоборот, сейчас даже западные СМИ и лидеры, хоть и сквозь зубы, вынуждены признавать, что первой напала Грузия и за один день уничтожила 2000 человек. А наше вторжение таким образом было морально оправдано. Неужели эти азы надо объяснять сотруднику Академии геополитических (!!!) проблем?
Теперь мы действуем с позиции силы и нам никто ничего не может сказать, а вы предлагаете действовать как в своё время в Афганистане, где и военной победы не добились (но это ещё полбеды) и лицо потеряли и весь мир удалось убедить, что русские утром едят на завтрак афганских младенцев и запивают кровью беременных афганских женщин.
Вы приводите в пример США? Да они действуют ещё более тупо, чем Брежнев в Афганистане.
Запомните, коллега, одна голая сила иногда бывает более вредна, чем умная слабость. В старые времена противник ухитрялся провоцировать нас действовать СЕБЕ ВО ВРЕД, а сейчас мы ухитряемся провоцировать противника действовать во вред себе. Разницу чувствуете?