Если Вы читаете Лосского, то читайте систематически, вникая в суть и переживая читаемое, а не ищите, не подбирайте фразы, которые, как Вам кажется, подходят вроде бы Вам.
Вникните в смысл следующего и не придумывайте самоорганизацию в природе, на выдумке которой основана вся современная наука и последняя ее надежда синергетика:
"Мы часто забываем, что сотворение мира — не истина философского порядка, а один из пунктов нашей веры… «Словом Божиим тварь сохраняется под Бездной Божией бесконечности, над бездной собственного ничтожества»,— говорит Филарет, митрополит Московский. «Тварное ничтожество» столь же таинственно и немыслимо, как и Божественное «не-есть» отрицательного богословия...
Творение есть акт воли, а не акт природы… Творение — это акт, имевший начало. Начало же предполагает изменение, переход от небытия к бытию. Поэтому в силу самого своего происхождения тварь всегда будет существом изменяемым, подверженным переходу из одного состояния в другое. Она не имеет никакого обоснования ни в самой себе, как созданной из ничего, ни в Божественной сущности, ибо никакая необходимость не понуждала Бога творить… Творение есть свободный акт Его желания, и это — единственное обоснование тварного. Само намерение Божественной воли, когда Бог этого хочет, становится делом. Богом желаемое осуществляется и немедленно становится чьим-то бытием, ибо Всемогущий, когда Он желает чего-то по Своей Премудрости и творческой Своей силе, не оставляет этого желания без осуществления. Осуществление же Божественного желания, по святому Григорию Нисскому, есть тварное бытие. Тварь, случайная по самому своему происхождению, начала существовать, но существовать она будет вечно." (В. Лосский "Мистическое богословие".
И еще: "Ненасытимый дух познания, беспокойный ум Фауста, сосредоточившись на космосе, разбивает слишком узкие для него небесные сферы, чтобы ринуться в бесконечные пространства и в поисках синтетического познания мира в них затеряться; его внешнее познание, ограниченное областью становления, может объять целое лишь в его аспекте распада, соответствующего состоянию нашей природы после ее падения..."
В Православии же познание - это не дискурс, а действие. Я уже писал, что первый этап православного познания - познание не гармонии в природе, не "законов природы", не принципов самоорганизации твари, а познание того, что, наоборот, "вся тварь стенает и мучится доныне" (православное естествознание). Второй этап - познание того, что мы виновники этого состояния твари (православная антропология). И третий этап cостоит в том, чтобы восстановить иерархию во внешнем тварном мире, восстановив сначала ее в своей внутренней природе. Если первые два этапа - это перерабатывание материала редукционисткой и холисткой науки, то третий - это чистое действие: "Но христианский мистик, наоборот, входит в самого себя, затворяется во «внутренней клети своего сердца» и обретает там в глубинах, «куда не проникал грех», начало того восхождения, в котором мир будет казаться ему все более и более единым, все более и более сосредоточенным, пронизанным духовными силами, образующим содержащееся в руке Божией единое." Это третий этап в этой жизни достигают святые. Остальные, пройдя два этапа в этой жизни, готовят себя к жизни вечной.
Для православного первых веков первые два этапа были не нужны, он знал все это непосредственно. Современному православному, зашоренному современной наукой, современным образованием, эти этапы необходимы.

Я верно заметил, что Вы уже не употребляете слово "синергетика"? Синергия - это уже совсем другое понятие, об этом Вам указывал и о. Евгений.
И я правильно понял, что Вы поняли, что никакого рассудочного богословия в Православии быть не может?
Если Вы не ответите мне на мои эти два вопроса "да", или "нет", то я прекращаю с Вами дискуссию. Вы постоянно забываете ранее сказанное Вами и Вам, дискуссия становится не продуктивной.