«При монархии власть остается богоданной, но для своей реализации использует уже не столько духовный авторитет, сколько принуждение. …Изменение властной формы на более религиозно укорененную без одухотворения самого общества неизбежно выродится в ложь и лицемерие, обессилит эту форму и обесценит ее в глазах людей. Однако нельзя вовсе исключить возможность такого духовного возрождения общества, когда религиозно более высокая форма государственного устроения станет естественной» (Социальная концепция РПЦ, III, 7)».


P.S. Друзья, лучше бы нам принять изложенное Владимиром происхождение глаголемого богословского анализа... Или что-то в этом роде. Владимир грамотно разделил поведение епископа Диомида на дисциплинарную и идеологическую части... В идеологическом плане КТО ТОЛЬКО в Церкви ляпов не допускает... И Гарри Поттера читать благословляют и смешных ангелов вызывают и женщину называют аппаратом для рождения детей - все у нас в Церкви имеется и в большом разнообразии. Стыдно этого не признавать. Анафем Патриарху только еще никто до епископа Диомида не произносил... За анафему получил и заодно на богословско-канонический анализ до кучи нарвался... Анализ этот носит какой-то прикладной утилитарный что ли а не богословский характер. Что-то вроде "чтобы никому не повадно было". Я бы даже и не спрашивал "Кто это сделал, лорды?" Кто сделал тот сделал. Потому что по четко изложенной Владимиром схеме качелей составители богословского анализа сами стали заложниками этих качелей. То что следовало бы воспринимать мягко и с юмором, для кого-то, в свете анафем, приобрело зловещий оттенок. Стали на полном серьезе отвечать на бред. В итоге вышел равноценный бред только наоборот. А виной всему - анафема, которая задала качелям такую амплитуду.