Ваша реплика: «А вы, а Синкевич? Вы ТОЖЕ не специалисты. Но не нужно быть специалистом, чтобы увидеть, что отчет – липа. Я вам задавала вопрос, видели ли вы его – вы не ответили. Я видела. Там, в частности, утверждается, что в садике в 2001 году вырыли 5 ям метр на три каждая. Поскольку я как раз в этот период, имея ребенка 2х лет от роду, КАЖДЫЙ день гуляла в садике, я точно знаю, что ям такого размера там НЕ было. Все заключения, таким образом, сановятся сонмтельными. Да и даже по отчету – границы фундамента НЕ установлены. Размеры церкви известны, размеры холмика – тоже. Этот мой аргумент вы ТОЖЕ не опровергли (посмотрите мои посты). Определение того, что такое фундамент – не проведено. Некое умозрительное заключение типа "он там где-то есть" – вот и все. Эдак можно фундаментом посчитать любую точку в садике – а садик-таки охраняется законом, это вы ТОЖЕ не опровергли.
Наконец, вы проигнорировали мои соображения о безопасности строительства и раскопок в принципе – для того, чтобы иметь такие соображения, не обязательно быть специалистом, достаточно посмотреть на множество случаев современного строительства в центре города».

Ответ: Вы правы, я тоже не специалист. Большинству журналистов приходиться писать статьи, затрагивающие разные сферы жизни, науки и т.д. Но это не означает, что все журналисты – это универсальные уникумы. Просто они доверяют специалистам, выбирают надежные источники и на них ссылаются. Работы и предварительные исследования проводили ученые Института истории материальной культуры РАН. Хотя я не исключаю, что там могут работать бестолочи, но все-таки их мнению по данному вопросу я склонен доверять больше, нежели вашему мнению. Вы, наверняка, прекрасный человек, но Вы не специалист, на ваше мнение по этому вопросу я даже бы не сослался, это было бы «несолидно» и «непрофессионально». Представляете сообщение в СМИ: «В России создали оружие, обладающее уникальными техническими характеристиками, сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на бабу Маню». Как Вам такое сообщение? Этот источник вызывает у Вас доверие? Не подумайте только, что я не уважаю бабу Маню. Я ее очень уважаю, но зачем ее ставить в такое неловкое положение?

Ваша реплика: «Я вмешиваю? Придумываю? Да опомнитесь. Это НАС называют врагами сторонники Синкевича, это НАМ они говорят все, что я вам уже цитировала! Это с ИХ стороны идет конфликт и полное пренебрежение мнением и интересами других людей. А вы своими статьями этот конфликт подогреваете. Это не фобии – один раз уже дошло до рукоприкладства (опять со сторон "общины"). Вот опять – вы НЕ знаете, а делаете утверждения безапелляционные».

Ответ: Я не оправдываю общину, я просто разделяю их идею. Я тоже готов их осуждать за неудачное воплощение этой идеи. Будьте бдительны, но не надо делать «из мухи слона», не следует раздувать конфликт на пустом месте. Я не подогреваю конфликт. Я стараюсь понять обе стороны и объяснить свою позицию. Спор – это не способ друг другу оскорбить, спор – это выяснение причин различий между позициями. Я хочу понять, почему Вы придерживаетесь иной позиции, нежели я. Вот и все, что я хочу выяснить. Ну, и, конечно, у меня есть естественная для почти любого человека склонность убедить человека в своей правоте. Если я окажусь не прав – я признаюсь в этом. Я не буду уперто стоять на своей позиции во что бы то ни стало, я отойду от нее, если пойму, что выбрал ошибочную позицию. Но, я также не буду навязывать кому-либо свою точку зрения. Я стараюсь действовать убеждением, а не навязыванием и принуждением.

Ваша реплика: «вы не ХОТИТЕ видеть наших аргуметов, так будет точнее. Ну и опять двадцать пять – безбожники и прочее. Опять эта риторика типа "оказывается, можно быть прихожанином и..". Да, можно. Потому что, как вам уже было замечено, мы (и вы в том числе) не проводим всю жизнь в ЗДАНИИ церкви. И никакие цитаты ни из каких трудов не доказывают, что мы должны это делать. Если Синкевич желает лишить своего ребенка большей части садика для прогулок – это его дело и его ответственность перед его ребенком. Но он не имеет права (и вы тоже) навязывать это мне и другим людям, которые совершено спокойно могут дойти до Князь-Владимира и при этом сохраить сквер.Нет в этом никоо безбожия. Или забота о лях идетях в частности – это безбожие с вашей точки зрения? Да, моя вера не столь радикальна как у Синкевича – но это не значит, что я верю меньше или хуже. А у общины вера – классический случай "вера без любви превращает человекав фанатика". Борьба фанатиков за свои стыни уже мого раз в истории оборачивалась плохо. Вы не задумывались над тем, КОГО вы поддерживаете?».

Ответ: Эту реплику я оставлю без комментария.

Ваша реплика: «В общем, с моей точки зрения, вы либо аргументы пропускаете, либо отвечаете на них голословными утверждениями (как на мои слова насчет детей), либо, в лучшем случае, соизволяете ознакомиться с законами, но не видите очевидных просчетов в позиции КГИОП и противоречий с законом о зеленых насаждениях».

Ответ: Повторяю, в который раз: я очень внимательно читаю ваши аргументы и стараюсь на них отвечать. Я не вижу «очевидных просчетов в позиции КГИОП и противоречий с законом о зеленых насаждениях». Что это за просчеты и противоречия? Покажите их, пожалуйста. Тезис о детях просто нелеп. Мне больно слышать, что дети стали разменной монетой, зачем спекулировать на детях? Пожалейте их. Дети тут не причем. Не надо создавать для них проблемы. Сквер в результате воссоздания храма останется невредимым. Ваши апокалипсические предсказания относительно судьбы сквера «высосаны из пальца». Иначе, Вы пророк. Извините, но другого слова я просто не могу найти.

Ваша реплика: «Разве не о ВНЕШНЕМ вы ведете речь? Разве не забываете о том, что вера ПРЕЖДЕ всего в душе? У вас-то получается, что прежде всего в храме. И если кто-то против строительства ЗДАНИЯ церкви, то он безбожник (причем, замечу, это ВЫ обощаете про храмоборцев, а вам пытаются объяснить, что речь идет о строительстве именно в ЭТОМ месте и с учетом общей ситуации в районе, а не в принципе неприятии строительства храмов – просто вы НЕ слышите). Разве не неуважение и недоверие к людям проявляет "община" и вы вслед за ней? С моей точки зрения, да. И агрессивный тон ваших статей делает куда больше для того, чтобы ОТОЛКНУТЬ людей от православия, чем все мусульмане и безбожники вмсете взятые. Это – не слабость моей позиции, как вам хочется думать. Вы журналист, ну так имейте смелость принять критику тех, кто прочел ваше "творчество". Потому что как журналист вы ОБЯЗАНЫ писать более взвешенно, чем вы это делаете».

Ответ: надо сказать, что Вы делаете весьма неожиданные выводы из содержания статьи игумена Петра (Мещеринова). Храм – это не внешняя сторона Православия, это его суть. Льва Николаевича Толстого отлучили от Церкви, в частности, и за то, что он отрицал необходимость храма. Я стараюсь писать объективно и взвешенно. Просто спорить надо с холодным сердцем и трезвым умом, иначе спор превратиться в словесное месиво, приправленное оскорблениями. Я не стремлюсь кого-либо «оттолкнуть» от Православия. Постарайтесь спокойнее воспринимать позицию, отличную от вашей.

Ваша реплика: «Ни одного аргумета про вранье со слов Синкевича вы тоже не опровергли…Словесная жижа про то, что "Синкевичу у меня оснований верить нет, но и вам я не верю" вообще не выдеривает никакой критики. Ну и не пишите с его слов тогда, раз не имеете оснований верить! Или признайте наконец, что погорячились и зря оскорбили сотни людей, обозвав вандалами, безбожниками и прочее. Сможете? Мне кажется, что нет. А то что вы время тратите на дискусссии – ну, во-первых,изучить законы вам стоило и раньше, во-вторых, вас же никто не заставляет, в-третьих, все равно в интернете такие вещ обсуждать бессмысленно. От встречи вы отказываетесь – ну так с вашей несгибаемой позицией про "безбожников" (кстати, кто вам дал право судить меня лично и других и оскорблять? см выше про неофитов опять же) это и впрямь бессмысленно».

Ответ: Как следует опровергнуть «вранье» Синкевича? Безбожник – это не оскорбление, это понятие обозначает человека, сознательно отстраняющегося от Бога. Как еще можно назвать человека, который все свои силы и весь свой разум тратит на то, чтобы предотвратить восстановление храма? Я бы назвал такого человека безбожником и храмоборцем. А вы бы как его назвали? Никак не могу найти другого, более «политкорректного» слова. Я не старался оскорбить жителей района. Я их не оскорблял. Очень жаль, что Вы так подумали.