Александр Тимофеев:
"Оставьте решать эти вопросы специалистам. Я не отрицаю необходимость общественного контроля над раскопками, строительными работами и т.д., но мне кажется глупостью стремление влезать в дела, требующие определенной квалификации, соответствующего образования и опыта. Я не знаю, кто Вы по специальности и образованию. Если Вы археолог, архитектор, тогда Вам лучше эти вопросы обсуждать со специалистами"

Ответ: а вы, а Синкевич? Вы ТОЖЕ не специалисты. Но не нужно быть специалистом, чтобы увидеть, что отчет - липа. Я вам задавала вопрос, видели ли вы его - вы не ответили. Я видела. Там, в частности, утверждается, что в садике в 2001 году вырыли 5 ям метр на три каждая. Поскольку я как раз в этот период, имея ребенка 2х лет от роду, КАЖДЫЙ день гуляла в садике, я точно знаю, что ям такого размера там НЕ было. Все заключения, таким образом, сановятся сонмтельными. Да и даже по отчету - границы фундамента НЕ установлены. Размеры церкви известны, размеры холмика - тоже. Этот мой аргумент вы ТОЖЕ не опровергли (посмотрите мои посты). Определение того, что такое фундамент - не проведено. Некое умозрительное заключение типа "он там где-то есть" - вот и все. Эдак можно фундаментом посчитать любую точку в садике - а садик-таки охраняется законом, это вы ТОЖЕ не опровергли.
Наконец, вы проигнорировали мои соображения о безопасности строительства и раскопок в принципе - для того, чтобы иметь такие соображения, не обязательно быть специалистом, достаточно посмотреть на множество случаев современного строительства в центре города.

"Зачем Вы придумываете мнимые противоречия и конфликты? Ваши фобии безосновательны. Мне нравится ваша бдительность. Внимательно следите за тем, что происходит в Матвеевской сквере. Я тоже против злоупотреблений, но я также не одобряю вашу борьбу с храмом. Боритесь со злоупотреблениями, мошенничеством, а не с храмами. Зачем Вы вмешиваете в этот надуманный конфликт детей? Неужели Вам приятно быть храмоборцем?"

Я вмешиваю? Придумываю? Да опомнитесь. Это НАС называют врагами сторонники Синкевича, это НАМ они говорят все, что я вам уже цитировала! Это с ИХ стороны идет конфликт и полное пренебрежение мнением и интересами других людей. А вы своими статьями этот конфликт подогреваете. Это не фобии - один раз уже дошло до рукоприкладства (опять со сторон "общины"). Вот опять - вы НЕ знаете, а делаете утверждения безапеляционные.

"Я изучил, по крайней мере, все законы, на которые Вы ссылаетесь. К несчастью, они не подтвердили ваши аргументы. Заметьте: Вы не смогли опровергнуть выводы, сделанные мной после анализа законов. Я прислушиваюсь к вашим аргументам, полемизирую с Вами и вашими сторонниками, я стремлюсь понять вашу позицию, но, увы, чем больше я спорю с Вами и вашими сторонниками, тем менее убедительной кажется мне ваша позиции. Но я все-таки надеюсь на то, что у Вас и ваших сторонников есть еще более убедительные доводы. Ваша позиция безбожна, но я надеюсь на то, что Вы и ваши сторонники не в полной мере это осознаете. Грустно осознавать, что есть люди, сознательно отстаивающие такую безбожную позицию."

Ответ: вы не ХОТИТЕ видеть наших аргуметов, так будет точнее. Ну и опять двадцать пять - безбожники и прочее. Опять эта риторика типа "оказывается, можно быть прихожанином и..". Да, можно. Потому что, как вам уже было замечено, мы (и вы в том числе) не проводим всю жизнь в ЗДАНИИ церкви. И никакие цитаты ни из каких трудов не доказывают, что мы должны это делать. Если Синкевич желает лишить своего ребенка большей части садика для прогулок - это его дело и его ответственность перед его ребенком. Но он не имеет права (и вы тоже) навязывать это мне и другим людям, которые совершено спокойно могут дойти до Князь-Владимира и при этом сохраить сквер.Нет в этом никоо безбожия. Или забота о лях идетях в частности - это безбожие с вашей точки зрения? Да, моя вера не столь радикальна как у Синкевича - но это не значит, что я верю меньше или хуже. А у общины вера - классический случай "вера без любви превращает человекав фанатика". Борьба фанатиков за свои стыни уже мого раз в истории оборачивалась плохо. Вы не задумывались над тем, КОГО вы поддерживаете?

В общем, с моей точки зрения, вы либо аргументы пропускаете, либо отвечаете на них голословными утверждениями (как на мои слова насчет детей), либо, в лучшем случае, соизволяете ознакомиться с законами, но не видите очевидных просчетов в позиции КГИОП и противоречий с законом о зеленых насаждениях. Вы не нашли контраргументов в статье Мещеринова? А по-моему, там очень много написано про позицию, которую вы поддерживаете:
"Неофиту очень свойственны две вещи: болезненное осуждение всех и вся, - ибо все мы, так или иначе, сталкиваемся с нарушениями внешних форм; вот эти нарушения вызывают крайнее осуждение."
"Вторая вещь – полное отсутствие необходимейшего для спасения внутреннего расположения – смирения.....Он с легкостью решает за Бога, кого Он спасет, кого нет; он скор на осуждение других людей, на суждение об их внутреннем состоянии, об их участи; он твердо знает, что правильно, а что неправильно в Церковной жизни; и т.д.; и за всем этим он не видит себя. "
"он «как свое» воспринимает с одной стороны высочайшую меру избранников Божиих .....Вот как решается эта коллизия: Св. Отцы писали каждый про себя, про свой путь к Богу, про свой опыт стяжания Святого Духа в своей жизненной ситуации. А нам нужно, внимательно изучая их творения, познавать – не формы внешние их жизни, а те принципы, которые облеклись в названные формы"

Ну а квинтэссенция всего этого - вот:
"Погибельное следствие, - закоснение в неофитствовании и превращении в фарисея. Фарисейство – самое тяжелое, самое греховное состояние, какое только может быть в духовной жизни. Оно характеризуется тремя основными вещами – их мы все уже увидели в неофитстве: а) боязнь свободы и ответственности, крайнее их нетерпение; б) полагание Богоугождения во внешнем, - отсюда нечуствие к смыслу Христианства, неуважение и недоверие к человеку, гордость, самомнение, жестокость и прочее."

Разве не о ВНЕШНЕМ вы ведете речь? Разве не забываете о том, что вера ПРЕЖДЕ всего в душе? У вас-то получается, что прежде всего в храме. И если кто-то против строительства ЗДАНИЯ церкви, то он безбожник (причем, замечу, это ВЫ обощаете про храмоборцев, а вам пытаются объяснить, что речь идет о строительстве именно в ЭТОМ месте и с учетом общей ситуации в районе, а не в принципе неприятии строительства храмов - просто вы НЕ слышите). Разве не неуважение и недоверие к людям проявляет "община" и вы вслед за ней? С моей точки зрения, да. И агрессивный тон ваших статей делает куда больше для того, чтобы ОТОЛКНУТЬ людей от православия, чем все мусульмане и безбожники вмсете взятые. Это - не слабость моей позиции, как вам хочется думать. Вы журналист, ну так имейте смелость принять критику тех, кто прочел ваше "творчество". Потому что как журналист вы ОБЯЗАНЫ писать более взвешенно, чем вы это делаете.

Ни одного аргумета про вранье со слов Синкевича вы тоже не опровергли...Словесная жижа про то, что "Синкевичу у меня оснований верить нет, но и вам я не верю" вообще не выдеривает никакой критики. Ну и не пишите с его слов тогда, раз не имеете оснований верить! Или признайте наконец, что погорячились и зря оскорбили сотни людей, обозвав вандалами, безбожниками и прочее. Сможете? Мне кажется, что нет. А то что вы время тратите на дискусссии - ну, во-первых,изучить законы вам стоило и раньше, во-вторых, вас же никто не заставляет, в-третьих, все равно в интернете такие вещ обсуждать бессмысленно. От встречи вы отказываетесь - ну так с вашей несгибаемой позицией про "безбожников" (кстати, кто вам дал право судить меня лично и других и оскорблять? см выше про неофитов опять же) это и впрямь бессмысленно.