Ваша реплика: «Александр Тимофеев: Вы знаете, вот по большому счету, вы, как журналист, и тем более как зам. главного редактора, ДОЛЖНЫ были изучить законодательную базу. Мне вот пришлось, хотя я, в общем-то, рядовая жительница. Но это так, к слову. Вы уж простите, но мне очень не нравится тон, который Русская Линия с самого начала взяла по отношению к нам. Возможно, если вы все же начнете прислушиваться к нашим аргументам, есть надежда получить более объективное отношение, а не просто "безбожники и атеисты", и точка».

Ответ: Я изучил, по крайней мере, все законы, на которые Вы ссылаетесь. К несчастью, они не подтвердили ваши аргументы. Заметьте: Вы не смогли опровергнуть выводы, сделанные мной после анализа законов. Я прислушиваюсь к вашим аргументам, полемизирую с Вами и вашими сторонниками, я стремлюсь понять вашу позицию, но, увы, чем больше я спорю с Вами и вашими сторонниками, тем менее убедительной кажется мне ваша позиции. Но я все-таки надеюсь на то, что у Вас и ваших сторонников есть еще более убедительные доводы. Ваша позиция безбожна, но я надеюсь на то, что Вы и ваши сторонники не в полной мере это осознаете. Грустно осознавать, что есть люди, сознательно отстаивающие такую безбожную позицию.

Ваша реплика: «Насчет места фундамента – на самом деле, нигде в доступных нам документах это место четко не обозначено. По сути, есть только отчет, который сам по себе ОЧЕНЬ спорен (я не знаю, видели ли вы его – я да). И даже в этом отчете место фундамента никак топографически не обозначено. В результате раскопки могут с одной стороны затронуть любую часть садика (уж по всей территории что-нибудь, да когда-нибудь стояло за 200 с лишком-то лет), с другой – холмик в середине НЕ является ограничивающим фкундамент по той простой причине, что храм был больше. Поэтому если мы допустим, что как объект зарегистрирован холмик (еще раз – НЕТ нигде в доступных документах четкой привязки к нему), то, опять-таки допустив, что какая-то часть фундамента под ним (всего лишь допустив), при раскопках затронут гораздо больше. Чтобы показать вам в цифрах – по данным страховой компании начала века, храм 54 м на 26 м был. Холмик – 35 (оценка сверху) на 15. Так что всяко залезаем на ту территорию, которая охраняется. И тут уже законы действуют, верно?».

Ответ: Оставьте решать эти вопросы специалистам. Я не отрицаю необходимость общественного контроля над раскопками, строительными работами и т.д., но мне кажется глупостью стремление влезать в дела, требующие определенной квалификации, соответствующего образования и опыта. Я не знаю, кто Вы по специальности и образованию. Если Вы археолог, архитектор, тогда Вам лучше эти вопросы обсуждать со специалистами.

Ваша реплика: «Ну и напоследок – да, вам близки аргументы Синкевича. Ну а я – мать, мне претят аргументы типа "идите со своими детьми гулять на Крестовский". Почему у Сикевича – святое, а мой ребенок и дети других людей – неважная частность, которую можно услать подальше (до Крестовского своим ходом довольно далеко, кстати)? Вы можете сколь угодно много цитировать Святых Отцов, но, что бы вы ни говорили, детям надо гулять на воздухе, и часто. А в Князь-Владимир я его свожу, не поленюсь. И я глубоко убеждена, что ни один автор цитат, которые вы приводите, никогда бы не предпочел построить храм в ущерб детям (да, вообще говоря, и взрослым), когда это можно сделать так, чтобы не повредить им».

Ответ: Зачем Вы придумываете мнимые противоречия и конфликты? Ваши фобии безосновательны. Мне нравится ваша бдительность. Внимательно следите за тем, что происходит в Матвеевской сквере. Я тоже против злоупотреблений, но я также не одобряю вашу борьбу с храмом. Боритесь со злоупотреблениями, мошенничеством, а не с храмами. Зачем Вы вмешиваете в этот надуманный конфликт детей? Неужели Вам приятно быть храмоборцем?

Ваша реплика: «Я уже советовала вам прочитать отца П.Мещеринова – могу только повторить этот совет. То, что он пишет, довольно точно описывает г.Синкевича и ему подобных – не в смысле осуждения. но в смысле анализа того, что с ними происходит. Могу привести ссылку еще раз http://www.radonezh.ru/radio/archive/?ID=2039.
Кстати, именно там можно найти контраргументы практически на все, что вы приводили в качестве ваших аргументов за строительство храма».

Ответ: Я не нашел ни одного контраргумента на мои доводы в статье игумена Петра (Мещеринова). Покажите, пожалуйста, эти контраргументы. Я не оправдываю поведения Синкевича, я его не защищаю. Мне близко его желание, но это вовсе не означает, что я готов оправдывать все его действия.