для меня лично предпочтительней Патриарх, чем анафема ему, но я не считаю, что все сочувствующие Диомиду идут вслед за анафемой Святейшему..если владыка и "заблудился" в последнем "определении", то подтолкнули его к этому вполне сознательно "анализирующие богословы" и их союзники, как бы они не позиционировались..так вот именно "аналитики" нанесли Церкви гораздо больший вред, чем "анафема" Диомида, посольку владыка открыт и прям, как столб, и с ним все ясно..а вот истинными творцами "раскола" являются как раз те, кто это спланировал давно ("хорошо бы устроить раскольчик"...помните?), оставшись в послушании и канноническом единстве.. так скажите, Вы видите разницу между ЛОЖЬЮ и ОШИБКОЙ?..тем временем еп. Марк запретил еще нескольких священников и это только начало, по всей видимости.."раскольчик" множится..
а как Вы думаете, например, протопоп Аввакум раскольник или пострадавший за "убеждения"?..и в адрес Патриарха и священноначалия говорил "пламенный протопоп" очень много нелестного..чем закончилось знаем - за "хулы" Аввакум был "репрессирован", а Паисий Лигарид "со товарищи", тайный иезуит и преревертыш, свое дело сделал...и пожалован был.. аналогия ,с некоторыми допущениями, действующая, на мой взгляд..