Александр Тимофеев: по поводу вот этого вашего поста:
"Вы утверждаете, что противников восстановления храма больше, чем сторонников. Неужели этим можно гордиться? Как можно охарактеризовать позицию таких людей? Согласно вашему мнению, восстановленный храм помешает людям жить. Вы хоть знаете, что такое храм и каково его предназначение? Ваши возражения против исторической справедливости просто нелепы, у меня они вызывают недоумение. Вашу позицию я даже безбожием назвать не могу. Вы атеистка? Я никак не могу понять вашу позицию. Зачем Вы облекаете ее в гуманистические формы? Кого Вы хотите запутать? "

А причем тут гордиться? Я про гордость не писала. Вы не хотите видеть, что люди не согласны, но гордиться или нет тут к делу не относится. Это - позиция, которая не имеет отношения к отрицанию религии или какому-то отрицательному отношению к Церкви. Мы просто считаем, что на Петроградке достаточно храмов. А если нет, то можно найти место для строительства, которое не ущемит интересов людей, которые лежат в плоскости иной, нежели посещение церкви. Помимо этого, как вам уже говорилось, нужно жить, работать, воспитывать детей. Посещением храма жизнь человека не ограничивается, и это нормально.
Смею надеяться, что я знаю, что такое храм. И хожу в Князь-Владимирский собор. Но не вижу никакого противоречия в том, чтобы до него прогуляться и одновременно иметь рядом с домом садик. А вы понимаете ли, что храм не строится через головы людей? Что он строится ДЛЯ них, а не ЧЕРЕЗ? Что утверждения общины вроде "за храм надо драться" ПРЯМО противоречат христианским принципам?
Историческая спрведливость - коварная вещь. Почему Русская Православная Церковь имеет преимущество перед кем-то, будь то человек или сообщество, пострадавшими от большевиков? Это ни в коем случае не принижает роль Церкви, но если уж восстанавливать - то для всех, верно? На то она и справедливость. При восстановлении исторической справедливости нужно учитывать множество факторов, слишком просто сказать "давайте восстановим" - на деле это будет хаос. Да и почему тогда вы не ведете речь, как опять-таки уже говорилось, о сносе Сенной, например? То же самое. Ваши утверждения не менее нелепы в таком случае, чем мои.
Я никого не путаю и ни в какую форму не облекаю. Вы можете называть или не называть мою позицию как угодно. Это ваши СЛОВА, а больше ничего. Я НЕ атеистка. Я верю в Бога, и не думаю, что он одобряет ту волну злобы, которую вы публикуете от имени Синкевича. Я не обязана перед вами оправдываться, но неоднократно предложила вам прийти и проявить хотя бы просто журналистский профессионализм - прежде чем писать про конфликт, выслушать обе стороны. Вы этого делать не хотите. Бог вам судья. Хотя вообще-то вопрос профессионального исполнения обязанностей - дело совести каждого человека, будь он верующий или нет, православный или нет, и так далее. Если вы хотите ограничить дискуссию форумом, где на кадый наш аргумент будет следовать требование "докажите, что вы не врете", это бессмысленно. Вы, в свою очередь, никак не можете доказать, что не врет Синкевич.
Вот вам яркий пример трактовки событий членами общины - Ninelle тут отписалась. Там утверждается, что председатель муниципалитета в ЕЕ присутствии вел разговор с Аракеловым по поводу устройства детской площадки, а потом типа обманул, привез оградку для собачьей. А реальность была иной. Я-то, как и еще 5 человек, присутствовала при рзговоре (в отличие от Ninelle). Рчь шла о том, чтобы отгородить кусок газона у стены АТС именно с целью локализовать выгул собак и не вызывать раздражение у тех, кому кажтся, что нарочно гуляют по холмику (хоть это и не так). Аракелов при 6 свидетелях (двое муниципалов, да члена инициативной группы, у которых есть собаки, и двое у которых нет) согласился. А когда ограждение изготовили, вместо этого поставил дополнительные секции своего забора, перекрыв тот самый газон. Вы опять потребуете доказывать? Ну так пожалуйста, свидетели готовы вам это подтвердить. Но вы же не хотите никаких подтверждений на самом деле...
Примерно так же вам излагает ситуацию и Синкевич. Ему вы верите, нам нет. Ваше дело. Но как журналист вы не провели работы должного уровня, чтобы хотя бы ЗНАТЬ что происходит.