Позволю себе дружескую критику по отдельным фразам из статьи К.Новикова.

1. "Зачем России предавать Сербию?"
Не факт, что предавать. Россия - страна независимая и не имеет обязательств перед, так называемыми союзниками, сербами ("У России только два надёжных союзника русская армия и русский флот" - так, вроде завещал смотреть на союзников Александр III. Надо бы сперва опровергнуть эту мысль). Что-то мы не видели сербов в Чечне, а галичан и прибалтов видели.
Так что говорить о предательстве Россией Сербии некорректно.

2. ...традиционную систему ценностей (неотъемлемой частью которой является его вековая ориентация на православную Россию) .
Тоже не факт. Не удивлюсь, если окажется, что мы им нужны только в прагматических видах.
Цитата из письма известного русского националиста-монархиста, профессора Киевского университета историка Ю.А. Кулаковского В.И.Флоринской, супруге выдающегося славянофила, убитого одним из первых в Киеве красными дьяволятами русского патриота (чит. Восп. Кн. Жевахова и пр. лит.): "... письма, из которого узнал так много нового о Вашем пребывании среди самого мерзкого славянского народа, сербов. После этого годичного скитания по славянским землям Тимофей Дмитриевич избавится от своего славянского идеализма. Что лучше идеализма! Но политика его не вмещает, а действительность не даёт почвы... Прибавлю одно: славяне-юноши и славяне-деятели это медик-студент и медик-практик. Первый готовый революционный материал, второй субъект без сердца и без идеалов в погоне за наживой и удовлетворением других инстинктов".
А знаете кто в Сербии национальный герой? Гаврило Принцип. Это наводит на определённые мысли.

3. Да и почему, собственно, Запад может создавать "исключительные случаи" с пересмотром государственных границ, а мы нет?
Этот риторический вопрос имеет, к сожалению, нериторический ответ: по праву войны, то есть победителя в войне. Может вы забыли, Константин, что НАТО без особых проблем и потерь со своей стороны победила Сербию в недавней войне? То есть - по праву сильного. Победитель получает всё.

4. Путин помнится уже делал односторонние уступки в виде ликвидации станции РЛС на Кубе и военно-морской базы в Камрани, ответной благодарности от американцев мы тогда так и не дождались.
А вот это любопытно. Что, действительно ничего не выторговали? Тогда обидно. Вы точно в курсе?

5. Достичь чего-либо в современном жестоком мире можно не в результате хороших отношений с нашими геополитическими соперниками, а благодаря верному пониманию своих интересов и способов их достижения, а также умению точно соотносить сложность обстановки с наличными ресурсами.
Вот с этим я абсолютно согласен, но не противоречит ли это четкое определение предыдущему тексту? Есть ли у нас ресурсы для помощи Сербии? Или вы имеете ввиду под ресурсами батальон, посланный Ивашовым против НАТО в Приштину?

6. ...симптомы бесцельности российской внешней политики, ее сиюминутности и ценностной дезориентации...
Вот это и есть самое главное - бесцельность. У России нет никакой цели (правда, я тоже не очень сильно понимаю, а какая она, эта цель должна быть), а отсюда полное отсутствие стратегии при неочевидных тактических шагах.

7. ...а в случае с Косово и аморально .
Аморально было Ивашову вселять неоправданные надежды в беззащитных косовских сербов, вот пусть он туда идет и оправдывается перед ними (если кто-то из них ещё остался в живых, не перебитых албанцами; а ведь они могли успеть бежать в Сербию). А Россия столько своей крови пролила за кого- и что- либо в 20 веке, что пора бы и о своих, о русских подумать. Тогда, может, и другие народы к нам потянутся, а, как полагаете?