"статьи то обсуждали, да вот авторов поминали весьма изощренными "эпитетами"".

Давайте не будем обсуждать, "кто первый начал". Это несерьезно, согласитесь. И мне бы не хотелось здесь напоминать одну из первых реакций Ольги на посвященную ей статью Вл. Семенко.

"так давайте разберемся и с публикациями - они описывают процессы и тенденции в целом негативные, а что в ответ? как отвечала та же Курова и ее "френды"?"

Мне кажется, когда обсуждаются тенденции, совсем необязательно переходить на личную жизнь, интересы и пристрастия оппонента. Когда ту же Ольгу обвиняли в работе на ЦРУ или еще в чем-то, куда более безобразном, - это не обсуждение тенденции. Это обсуждение личности. И
это довольно некрасиво.

Я уж другие примеры приводить не хочу.

"и это не только Семенко касается..в т.ч. и священников, которые не вписываются, как бы сказать, свой круг что ли..."

Я этого не знаю.
"Люди нашего круга" вполне корректно обсуждают точки зрения и отца Тихона Шевкунова, и отца Петра Мещеринова. Хотя, согласитесь, это представители противоположных тенденций среди московских священников.

"там можно спокойно обсудить иг. Евмения или Кочеткова..именно спокойно. зато какое раздражение, агрессию вызывают люди противостоящие им".

Я не думаю, что это хорошо. И когда возникает прецедент, с этим не соглашаюсь. Были у меня стычки даже и с упомянутым Вами и глубоко уважаемым мною Кириллом Фроловым - именно по вопросам сетевой этики и этики дискуссии.

Но факт наличия каких-то недостатков у ваших оппонентов не оправдывает недостатков ваших.

И еще одно: ЖЖ это все таки "индивидуальная" площадка. А тут - публичный форум.

"Вы не о.Агафангела защищаете, а себя и своих в первую очередь..и не чувство справедливости вдруг Вас так захлестнуло, а совершенно иные мотивации..а коль уж Вы так объективны и справедливы, так признайте и собственную неправоту порой, а не настаивайте на абсолютной неприкосновенности ваших взглядов и их полной легитимности.."

Вы сейчас делаете одну стандартную ошибку. Вы почему-то полагаете, что я представляю некий лагерь и выступаю от его лица. Так вот, это не так. Я выступаю в данном случае сама от себя. С "лагерем" у меня могут быть самые разные отношения: дружеские, "единомышленные", какие угодно. Но наши взгляды далеко не всегда являются общими. Например, многие "наши" считают методику игумена Евмения позитивной, надо только чуть-чуть ее изменить - а я глубоко убеждена, что она, во-первых, не работает, а во-вторых, может еще и навредить (причины я уже указала: это хэппенинг, а не методика). Многие считают вопрос о возможности автокефалии Украинской Церкви архиважным - я считаю, что он имеет опосредованное значение. Отдельные представители "нашего лагеря" выступают за введение обязательного предмета ОПК в школы - я категорически настаиваю на факультативе.
Могу больше примеров привести, но не считаю необходимым.

Короче говоря, никакой "абсолютной неприкосновенности наших взглядов" нет. Слишком "мы" разные (ну да, не стадо) и слишком они (взгляды то есть) у нас разные.