Добрый день, отец Вячеслав! Статья могучая, слов нет...

Я, убогий, в свое время прочитал Николая Онуфриевича, и честно сказать Вам, понял, что главной заслугой уважаемого философа, при всем уважении к его трудам, стало появление на нашем свете его сына, Владимира Николаевича Лосского. :-)

Я конечно не философ, но мне сложно воспринимать серьезно идеи об элементарных субстанциальных деятелях, уже на уровне низшего порядка обладающих психоидными свойствами. Это что касается онтологии.

А о познании…Мне лично вообще кажется утопичной в рамках нашего мира идея непременного обретения способности к познанию «объекта» «именно таковым, каков он есть». Про "гадательно" и "мутное стекло" ведь никто не возражает и по сей день? Да и зачем? Сможешь спастись – будет тебе и познание.

И вывод Ваш заключительный мне кажется спорным, простите. С моей точки зрения там у Лосского на предмет извлечь практическую пользу для человечества в текущий момент можно лишь углядеть попытку обосновать укоренённость символа в онтологической реальности, их неразрывную связь в пику постмодернистским концепциям.

И с моей точки зрения «деятельное Богосозерцание» имеет значение самостоятельное, вне связи с гносеологией. Ведь поскольку Вы вписали его в современный идеологический контекст, Вы вероятно имели в виду под деятельным Богосозерцанием земной путь спасения?

Простите, если я неправильно Вас понял.