Смысл в том, что защитник «Гарри Поттера» педагогически выражает вполне ясную программу: жить в миру, быть в курсе, обеспечить ребенку социализацию, не допустить того, чтобы из-за каких-то, прошу прощения, церковных заморочек и мифов окружающие на него смотрели, как на лузера и фрика. С верой – уж как получится, будут решать и выбирать сами, а это обязательно, вынь да положь.
Конформная, конечно, программка. Но в сути своей основывающаяся на простом знании себя, убеждении, что плетью обуха не перешибить, что мама и папа всё равно всё не бросят и не переменят жизнь на 180 гр. ради православного воспитания. След. Гарри Поттер и все-все-все – это наши реалии, в которые хочешь, не хочешь нужно вникать. Ну а если там, в отличие от «Лесных друзей» и покемонов еще про добро и дружбу – тогда просто праздник.

Критики «Гарри Поттера» указывают на очевидные отрицательные моменты. Но что это значит? Что мы в продолжение всего взросления ребенка готовы обеспечить ему исключительно чистые условия? Так, чтобы мышь не пробежала? Нет, и вполне очевидно, что логика как сторонников, так и критиков в большинстве случаев близка или пересекается. К примеру, на школе, про которую самая строгая учительница даже скажет теми же словами: иметь образование, быть в курсе, обеспечить ребенку социализацию… Хотя для семейной педагогики современная школа – это привет всему, в 100 раз более сложная реальность, чем «Гарри Поттер» со всеми его причендалами.
Мы негодуем на какого-то Дамблдора, тогда как гомосексуальная и вообще эротическая тема с уклоном во всевозможные извращения для детей совсем не закрыта. Она преспокойно, как неотъемлемая часть себе существует уже на уровне 3-го класса, а начиная с 7-го учителя шутят об этом во время уроков. И Поттер, и прочие берутся исключительно из школы. Без школьного резонатора вся эта субкультура не имела и трети своей силы. Так что, мы хотим здесь сказать, что это нас не касается, а выдумка какой-то английской писательницы касается?
По поводу школы, заикнись, всегда услышишь что-нибудь успокоительное. Вроде того что «если в семье обстановка нормальная, то не повредит». Дак что же, тогда если в семье обстановка нормальная, то и Поттер не повредит. Или: «все отучились и ничего». Аналогично: «все прочитали и ничего». Какая разница-то? Что это вся наша бдительность клином сошлась на книжке? А дело в том, что на книжке-то оно проще. На других темах оно куда как сложнее и менее для себя приятно. И вот отсутствие в ветке каких бы то ни было указаний на сложность проблемы – организации как таков. воспитания вне окружающего разврата – свидетельствует по кр. мере с моей т. зр. о некоем таком… декоративном и самоутешительном подходе. Детское чтение выбрано в виде такой… планово-показательной точки, про которую у взрослых дядь и теть всегда найдутся резоны. Тогда как по большому счету идей нет, да и тема неприбыльная. И как там идет дело с детьми на самом деле - Бог его знает.

Отсюда понятно, почему "поттериане" нам никогда не поверят.

Апология «Гарри Поттера», я хочу сказать, - это совсем не что-то выдающееся и исключительное. Это попросту доведение до логического завершения сегодняшней среднеправославной позиции, согласно которой только благодаря связи с миром мы остаемся еще как-то живы и здравы, а без мира совсем потеряемся и, сами того не заметив, непременно очутимся где-нибудь в гетто или на худой конец в пензенской пещере. Но тема эта, безусловно, большая и выходит за рамки данного форума. Так что вторично прошу простить бузуна.