"Церковь всегда содержала истинную веру" - согласен с Вами один читатель (может быть Вы согласились бы назвать своё имя, а то долго набирать и как то неудобно общаться). Но до появления ересей Церковь не нуждалась в том, что бы в точных формулировках выражать Свою веру. Об этом говорит западный святой Иларий Пиктавийский:"Злоба еретиков вынуждает нас совершать вещи недозволенные, выходить на вершины недостижимые, говорить о предметах неизреченных, предпринимать исследования запрещённые. Следовало бы довольствоваться тем, чтобы с искренней верой принимать то, что нам предписано, а именно: поклоняться Богу Отцу, почитать с Ним Бога Сына и исполняться Святым Духом. Но вот мы вынуждены пользоваться нашим слабым словом для раскрытия тайн неизреченных. Заблуждения других вынуждают нас самих становиться на опасный путь изъяснения человеческим языком тех тайн, которые следовало бы с благоговейной верой сохранять в глубине наших душ"
Не по-моему получается, а так оно и было на самом деле. Термин "ЕДИНОСУЩНЫЙ" был осуждён в III веке двумя (или по другим источникам одним) Антиохийскими соборами как выражение модализма (т.е. если Лица Троицы единосущны между собой, то в действительности Лиц у Бога нет, а есть модусы (формы) в которых Он являет Себя в мире). На I Никейском соборе термин "ЕДИНОСУЩНЫЙ" был взят для выражения отношения Сына к Отцу. И незамедлительно последовала антиникейская реакция. Почти все восточные епископы были или арианами или полуарианами (подобосущниками). Это у нас, сейчас есть все формулировки веры, а тогда было неимоверно трудно разобраться единосущен Сын Отцу, или подобосущен Ему, или иносущен.