Я не диссидент. Аргумент, это хорошо, потому что так было в моем детстве совершенно нормален, но только в качестве аргумента в полемике не годится. Его же оппоненты могут использовать. Понимаете ли автор статьи занял позицию самого большого друга детей, взялся защищать оных от страшных святоотеческих позиций. Он (невольно или нарочно-не знаю) детей идеализирует, считает, что угодить детскому вкусу - вот истинное достижение (чего даже Пушкину оказывается не удавалось). Это в принципе известное направление в искусстве для детей - заигрывание (для того в книжке и колдуны что наши детки про всякое такое уж очень уважают). Линдгрен по крайней мере именно этим и отличается. Все эти "праздники непослушания" и "вредные советы" откуда-то оттуда корни берут. А детям не надо угождать, они от этого портятся. Взрослые для того и есть, чтобы детей не к жвачке а к здоровой пище приучать. Если Церковь учит что колдовство-грех, значит и не может быть никаких раздвоений (это для Бога а это для игры). Чебурашка же это так... проверка на вшивость.