В результате четырёхдневного обсуждения определились позиции, высказаны вроде бы уже все аргументы.
Аргументы "за" ГП:
1) интересно, увлекательно для детей;
2) христианские сюжеты, дружба, любовь, взаимовыручка;
Аргументы "против":
1) насыщенность магией;
2) содомитские персонажи.
Контраргументы "за":
1) Насыщенность магией - это волшебство, ничего страшного в этом нет. С этим можно согласиться.
2) содомия - не вытекает из самого произведения, а является вариантом истолкования его или просто попыткой понравиться публике. С этим согласиться уже невозможно, поскольку одно дело, когда эти сведения сообщаются озабоченными гражданами, другое дело, когда об этом говори сам автор. Так, сказать, это аутентичное толкование, теперь уже навсегда неотъемлемое от самого произведения. Кстати, сам автор статьи ничего определённого, кроме сомнения в достоверности цитаты писательницы не привёл.
Контраргумент "против" привёл А.Б. Рогозянский, но я бы его конкретизировал. То, что детям сложно читать Пушкина и Достоевского - это проблема взрослых и того окружения (духовного, умственного), в которое поставляются дети. Процесс влияния на души и разум - двусторонний. Сейчас выходит масса низкопробной литературы и эта литература формирует и низкопробного читателя, а низкопробный читатель формирует низкопробную литературу: круг замыкается. Для хорошей литературы нужен некоторый труд, для бульварной - достаточно уметь читать.

Обсуждать здесь, похоже, уже нечего. Сторонников ГП не убедишь в его вредности, противников - не впечатлишь 7-ю томами (и всё-то о добре, всё о добре!). Предупреждения - каждый может прочесть, а решать вправе сам. В конце концов, и отвечать за всё будем сами.
Но горе тем, через кого придут соблазны в неосквернённый мир детской души.