Я не о ГП, а о статье.
О чем статья и каковы заявленные цели её написания?
священник Алексий Плужников :
\такая штука, как совесть, призывает меня встать на сторону "Гарри Поттера" и объяснить, почему же всё-таки нашим детям можно читать эту книгу///

Странный предмет для совести – книги о ГП. Особенно, для священника. А вот за то, что русские дети не могут или не хотят читать Пушкина, у батюшки совесть, похоже, не болит, во всяком случае этого не заметно (священник Алексий Плужников /// Вы представьте: в 12 лет – "Капитанская дочка", в 14 – "Онегин", в 15 – "Мёртвые души", в 16 – "Война и мир" и "Преступление и наказание" – это ли не издевательство? ... что же говорить про детей, которые из этой муки могут вынести лишь одно – литература создана для пыток!\).
священнику Алексию Плужникову
Может, Вы хотели расширить круг чтения на целых 7 томов? Батюшка, подумайте хорошенько, по совести и с учетом качества чтения: Вы расширяете или сужаете круг чтения, пропагандируя ГП (уже даже тем, что заводите этот разговор)?

Каковы мотивы (актуальность) написания статьи?
\Противно наблюдать, как "комсомольцы от православия" (да ещё нередко облечённые учёными степенями и солидным авторитетом среди читающих верующих) пытаются выдавать себя за "святоотеческий авангард по борьбе с магией и оккультизмом". Им бы очень подошёл термин из того же "Гарри Поттера": "мракоборцы".\

Т.е. «гнев праведный», страсти. (Это у автора не в первый раз – другие статьи тоже обличительные.)

Читаем дальше.
Плохая лексика, унижение и оскорбление оппонентов:
\"комсомольцы от православия"
православную "консервную банку"
многие православные, как трусливые дети...
Почему вместо юного героя они видят только метлу в его руках и шрам на лбу? Да потому, что они не любят детей и не верят им.\
Неужели все родители, к-рые не солидаризировались с Вашим мнением не любят детей и не верят им? Это сильно.
\ слезливых руководительниц воскресных школ, у которых идеал духовности зависит от длины бороды мужчины и юбки женщины, да ещё от количества "спасигосподи".\ Без комметнтариев.
Понятно, что стиль такой. Но ведь батюшка вроде не юродивый.

Неразличение идейной сути:
\Не реклама сделала популярным "Гарри Поттера", это не зубная паста. Наоборот: популярность во всём мире этой книги привела к тому, что на ней успешно зарабатывают деньги издатели. И всё. Не надо пытаться увидеть идеологию там, где всего лишь забота о доходах.\
«Забота о доходах» – это уже идеология.

Безкультурие:
\ да и где вы сегодня видели литературные шедевры, особенно в жанре сказок?\
\Откройте любую волшебную сказку, если не верите! Про Елену Премудрую или Василису Прекрасную, или про хрестоматийного Ивана-царевича и серого волка – ну найдите там мораль! Единственная мораль большинства сказок – "наши победили!".\
Буду краток: Современный бестселлер в сравнении со сказками – это то же, что джинсы и русский народный сарафан (пусть и с языческой вышивкой). Жаль, что Батюшка не понимает (или лукавит, юродствует).

\Можно ведь и так повернуть. Что дал Пушкин детям? Да ничего. Он-то дал, да они не взяли. Так и Толстой, и Достоевский, и вся классика вместе взятая.\
Вспомнилось давнее интервью с А.Кохом в США: Корреспондент: Каково место России в современном мире? Ответ АК: Нет места (смеется).
Каково место русской литературы в душе ребенка? – Нет места, - отвечает автор.

\Для детского сознания недоступны шедевры литературы, они предназначены для взрослых. Если бы в школе предлагали читать Андерсена, Вальтера Скотта, Жюль Верна, Алана Милна, Астрид Линдгрен, Клайва Льюиса, Толкина, Ролинг, то наши дети учились бы любить литературу на своём, доступном им уровне, а с годами, но уже за пределами школы, могли бы взяться и за серьёзную литературу.\
Последнее - заявка не педагогическое открытие. Хочется сказать: «Пишите диссертацию, испытывайте, доказывайте.» Иначе это треп для неучей и провокация для нормальный людей, учившихся в школе.

И ради чего вся статья? Чтобы «объяснить, почему же всё-таки нашим детям можно читать эту книгу». Вот резюме аргументов.
\Вообще, читая критические работы, посвящённые "Гарри Поттеру", складывается впечатление, что авторы предъявляют претензии не по адресу.\
Ну хорошо, критики неправы. А достоинства-то книг какие?
\ И вдруг дети получают книгу, которая написана для них, да и ту пытаются отобрать…\
Некоторые и порно снимают для них и ...
\ Пусть дети читают "Гарри Поттера" – это не смертельно.\
тоже не всегда смертельно, но всегда душевредно.
\ Она просто точно попала во вкусы современных детей, написав нечто вроде сценария фильма, в котором совмещены триллер, фантастика со спецэффектами, драма, комедия и боевик. Да, эта книга рассчитана на среднего подростка с невысоким интеллектуальным уровнем. Но именно этим она и ценна.\
\Да, есть некоторые перехлёсты в изображении жестокостей, да, много "инфернальности" (трупов, оборотней, чудовищ, призраков) ... никакая Ролинг не сравнится по степени страшилок с программой новостей…\
Спасибо, что обо всем предупредили.

Думаю, что достаточно примеров

Почему же статья так написана? Ведь автор, если верить, образован, философ и учитель.
\поверьте, уже к 16 годам я прочёл и всего Пушкина, и всего Достоевского, и не один десяток книг классики, но всё же позволю себе остаться скромным в отношении, что я "понял" Пушкина, Достоевского так, как они этого достойны.\

Однако и без излишней скромности.
\Я один во всей школе сдавал устно литературу, и учителя смотрели на меня как на привидение... А сейчас дети не то, что читать - своё имя с трудом без ошибок пишут, как и некоторые форумчане, какая там "Дочка"...\

С форума: \священник Алексий Плужников 08.05.2008 13:25 А как все заволновались-то! Теперь и мне придётся побыть "пинаемым", но ничего, в компании с Кураевым приятно быть и "обновленцем", и "менеджером по продажам"... Я думаю, ещё не мало лестных слов услышу про "ненависть и презрение к прихожанам". Странно, не хочу хвалиться, но только вчера наш Архиерей сказал мне, что мои статьи сейчас "самые нужные" (как раз в епархиальной газете только что вышла эта же статья про Гарри). Но это так, к слову.\

Автор даже и не смущается, что всех заволновал, вот веселье-то. И ведь не в первый раз уже. Жаль. А на соседнем форуме по «Миссии на марше» В.Семенко священник Алексий Плужников упрекает В.Семенко в скандальности и «консервативном хамстве», а там повод для волнений посерьезнее ГП.
Закончу словами Алексия Плужникова 01.05.2008 12:20 с того форума: «Печально, что так стремительно теряется культура полемики. Нет у нас в Православии такой "традиции" - быть хамом...»

Увы нам. То ли еще будет.

священнику Алексию Плужникову
Судя по темпераменту Ваших статей, Вы, похоже, достаточно молоды, значит есть еще запас времени. Пишите, пожалуйста, в стол. На одну здравую мысль, у Вас столько много смущающих слов, даже просто нехороших (противно, издевательство и тп), что даже неясно, ЧТО перевешивает в итоге.
Простите меня, что я не такой деликатный, как здешнии уважаемые мною гуманитарии – я по технической части, и, к моему крепкому сожалению, до сих пор не прочел всего Достоевского (и поэтому также не согласен с Вашей статьей).