А где Вы нашли "подачу", о которой пишете?..
А в такой подаче, какая есть: "даешь прочтение всех 7 книг назло "мракобесам"!" — если это в мой огород, то не семи, а первых четырех, и не "назло" "мракобесам", а чтобы самой разобраться в том, права ли я в своих теоретических представлениях о содержании книг про Гарри Поттера. При чем здесь "назло" "мракобесам"? Назло самой себе, тогда уж. :) И почему "назло"?

Для того, чтобы спорить о ГП, надо как минимум иметь представление о том, о чём собираешься спорить. Не на уровне:
— Мерзкая книга!!!
— Почему?..
— Ну как же?! Она на меня в книжном магазине упала!
:) (я имею в виду применение "аргументации", никак по существу не относящейся к содержанию книги), и не на уровне:
— Ужасная книга!
— Ух ты... Жалко... А ты её читал?
— А зачем? Конечно, нет.
Ну и о чём спорим?
Представьте, что к нам подойдет наш сосед и скажет: "Ненавижу я ваше Православие!!! Какое оно дурацкое!". А мы ему: "Ничего себе... А почему это?". И он в ответ:
— Пришёл в храм в десять вечера, а он закрыт!
или: — Был на службе, соседка ноги оттоптала!
или: — Вот я смотрел фильм прикольный, а жена переключила на Пасхальную службу!
или: — А вот моя соседка мне сказала, что ей батюшка не улыбнулся, все священники — вредители.
...Что называется, нужное вписать. Ещё не грустно? Мне — уже.
Ну ведь в отношении того, что нам дорого (Православие и ГП — две вещи несравнимые совершенно (!), но зато пример всем понятный) и того, что нам знакомо, такие вещи в лучшем случае смешны. Зачем же себя ставить в такое же положение? Не читал? Замечательно, — тогда у тебя есть некое "предварительное мнение". Об авторе, о произведении, о персонажах, о сюжете. Но и только...