Ну, вроде на литературную критику или рецензию не похоже. Я так понял, статья про то, как плохо, когда "Гарри Поттера" не читают. ))) Уважаемому автору хотелось знать моё мнение. Думаю, нужно было не полениться и все же пройтись по сюжету, показать на примерах, цитатах: где дружба, самопожертвование и т. д. Каким образом всё это в тексте преподается и раскрывается. Это сложнее и менее задиристо, но зато доказательнее.
Так положено, вообще-то, по отношению даже к общеизвестным произведениям: осветить предмет своего анализа, а не эмоционировать вокруг него. Тем более, "Гарри Поттер" пока еще не относится вместе с Шекспиром и Пушкиным к вечным сюжетам, и неоднократное настояние: книги должны быть прочитаны, - несколько, честно сказать, "напрягает". Писать очерк нужно таким образом, чтобы книгу даже против предубеждения прочитать захотелось. А в такой подаче, какая есть: "даешь прочтение всех 7 книг назло "мракобесам"!" - мы получаем уже не вполне "Гарри Поттера", а в большой степени свои "заморочки".
Что видим по комментариям.

Трактовка самой драмы в исполнении Дж. Роулинг выглядит наивной. Похоже, мы совершенно счастливы и считаем себя бесконечно обязанными из-за того, что современная писательница в массовой книжке решила нарисовать Гарри умеющим любить, а где-то упомянула и Евангельские сюжеты. Хочется сказать, что упомянуть любовь, дружбу, самопожертвование - не вопрос. Вопрос в том, как они раскрываются литературными средствами. Собственно литература от скриптрайтинга отличается этим. "Брат-1", "Брат-2" и множество других современных саг (прошу прощения, все мои познания ограничиваются пока этим) включают в себя определенный романтический элемент верности, взаимовыручки, бескорыстия и т. п. Однако, этот элемент скорее декоративен. Понятно, что зрителя или читателя увлекают главным образом сюжет, экшн, ключевые фразы, манеры, режиссура, съемки, а нравственные уроки во всем этом играют крайне незначительную роль. Так вот, для меня основной вопрос по "Гарри Поттеру" касается не столько магии или чего-нибудь еще , сколько, в какой мере поднялась Дж. Роулинг до того, чтобы свободно и ненатянуто живописать нравственность как основу или, по крайней мере, существенную сторону того, что в книгах происходит? Насколько это у нее развернуто или схематично? Мастерски или топорно? И наконец, что именно рассчитано на детскую психологию и увлекает: нравственное ли содержание или фантастический сюжет? Предполагаю, что всё-таки второе. А раз так, то наши восторги по поводу того, когда сын или дочь наконец после "Капитанской дочки" решили взять в руки книжку, которую мы сами для себя определили, как "по христианским мотивам", - эти восторги наивны и выдают желаемое за действительное.

Одним словом, статья сыровата, постоянно отклоняется от предмета, суждения оценочные, полемика с заведомо негативным отношением к оппонентам. Что скажешь? Нужно работать!

PS. И еще: не увлекаться исповедничеством. А то, конечно, хотя многие комментарии и являются резкими, но, как говорит о. Алексий, "теперь и мне придётся побыть "пинаемым", но ничего, в компании с Кураевым приятно..." - эта приятность также сомнительная и до добра не доводит.