Слава Богу, отче, что Вас понимает ваш Архиерей. Это весомее, чем те или иные комментарии в интернете (тем более, что здесь очень работает принцип "один скандалист может испортить настроение всему трамваю" - а в интернете, в отличие от трамвая, молчащих не только не слышно, но и невидно. И невысказанных "визуально" мыслей - тоже).

Слов Вы действительно услышите много...
Но, честно говоря, не вижу, чего крамольного написано про школьную программу (хотя учителям, наверное, нерадостно такое читать). - Действительно, лучший способ отбить желание читать - это школьный курс литературы. Не говоря уже о том, что многие книги - слишком рано даются к прочтению. Раннее развитие и умное чтение - это за-ме-ча-тель-но, но многие вещи в силу того, что ребенок до них ещё не дорос, просто непонятны. "Идиота" можно читать в 14 лет, можно даже многое понять в нём в 14 лет, - но далеко не всё, что там написано. Многие вещи понимаются через личный опыт, или через какую-то близость этого опыта, через дорастание до этого понимания. (На всякий случай к читающим: речь вообще не идёт о логике "надо всё узнать; надо падать, чтобы понять падающих; надо сперва пасть - а потом читать про Настасью Филипповну", ну и т.п. Не хочется оговариваться против всех возможных передергиваний...)

Спасибо, статью иг. Игнатия нашла, "будем прочитать".

Небезопасное дело приводить личные примеры, потому что в рамках дискуссии "получше передерни чужие слова и побольней заедь другом в глаз" это несколько рискованно, но всё же напишу про этот самый "личный пример". Есть, за что краснеть. Пишу, чуть упрощая ради краткости.
Как я относилась к циклу о Гарри Поттере? — Отрицательно.
Почему? - Ну как же. Это же книги про магию. Через них пропагандируется магия. Ненавязчиво показывается её обаяние, её "крутость", она прилаживается к нашему восприятию мира.
Читала ли я "Гарри Поттера"? — Нет.
Ещё раз: нет.
Это было время выхода четвертой книги (и первых двух фильмов). "Всё прогрессивное человечество" запоем их прочитало или дочитывало; это читали все. А мне интуитивно кажется, что ну не может быть хорошим то, что "читают все". Ничего, совершенно нормально жила, нормально общалась, в том числе с друзьями, которым нравилось обсуждать эти книги. Вот некоторые пугали "ах, а кто не прочитает - тот изгой!" - да вовсе нет. Можно же, скажем, не прочитать в школе "Войну и мир" (большинство мальчишек, думаю, на эту тему в курсе:). Ну и почему же точно так же нельзя "не прочитать" ГП? - Вот я и не читала. Не хотелось. "Читают все". "Хорошим это быть не может". "Там магия".
Ещё раз обращу внимание на то, что это мнение было сформировано вне основы для него: то есть мнение о книге было основано на каких-то своих догадках и "слышанном звоне" о книге. (Получается, что "свидетельствую против себя" - ну, что было, то было; есть, за что краснеть.)

Что было потом. Потом мне попалась статья о. Андрея Кураева. Отец диакон - ну надо же! - защищал ГП. Защищал, а не писал в духе "да! да! это мерзкая гадость!". И защищал вовсе не магию, а книгу. Дружбу. Взаимовыручку. Взаимопомощь. Понимание. Готовность придти на помощь. - Он защищал простые истины; верные для всех; которых, увы, очень мало в широкочитаемой литературе (если угодно, - в литературе в кавычках). "Хм. Странно... Ну ладно..." - подумала я.

А потом мне попалась статья Медведевой и Шишовой.
И, о ужас,.. я увидела своих единомышленников. И себя со стороны. Свою дикую логику. Честно говоря, это было просто ужасно. Я подумала, если я действую так же - может, эээ... я несколько неправа была?
Тенденциозные высказывания, основанные на чем? Хм, непонятно, на чём.

Я решила разобраться, кто же прав. Или не "кто же прав", а хотя бы что реально-то из себя представляет ГП. И тогда, благодаря клевете М. и Ш., я его начала читать. ...Далее понятно. Читавшим книгу не надо ни объяснять, ни доказыывать, ни убеждать их в том, что книга - не о магии. Для читавших это и так очевидно. Книга - о простом и вечном. О детстве. О друзьях. О дружбе. О Любви. О самопожертвовании. И много ещё о чём. Но не "о магии".
Да, да, да, - и перевод неидеален (и бумага нелучшая, и шрифт некрасивый, и картинки хуже фильма); да, эпатажное заявление Роулинг тоже изрядно "помогло" (а при этом в книгах об "ориентации" Дамблдора нет ни слова, ни полуслова, ни намека), да, есть ещё некоторый ряд претензий... Никто не спорит. ГП - не некий абсолютный идеал. И уж тем более никто не предлагает заменять им Библию, Евангелие, Святых Отцов, "нужное вписать". Речь идёт не о "замене", — речь идёт о том, что существует, есть она уже, вошла в мир подростково-детская сказка, которую "читали все", - и надо ли от неё прятаться, и надо ли её чернить?
Ведь дети (да и не только дети, другие, более старшие читатели - тоже) — не идиоты, они ведь прочитают её сами; и тогда очень некрасиво будут выглядеть их православные соседи, которые (при этом: не читав этих книг) стращают их их "кошмарностью", "греховностью", "мерзкостью" и т.п.
Эти книги уже есть. И, главное, это не "Код да Винчи" или ещё какая-нибудь богохульственная муть; это хорошие добрые сказки... "Кто не против вас, тот с вами".