"Фамилия подвижников" - это сильно. Сейчас видно истинно христианское сознание...

Почему Вы решили, что люди высокой духовной жизни книг не читают? И не надо быть духовником, достаточно почитать все самоподставы Кураева хотя бы по сексуальной части (просто находка для психоаналитика), чтобы многое про этого человека понять. Неужели Вы полагаете, что по текстам духовные люди не могут судить о человеке? А сколько уважаемых священников были свидетелями "художеств" Кураева на его лекциях! Вот он сейчас на Украину поехал... А в России все больше епархий, где его просто уже не примут, научены горьким опытом! Насчет "ученого дьякона" - без комментариев. Настоящие "ученые" - это такие люди, как Лосев, о. Павел Флоренский, Вл.Н. Лосский, прот Г. Флоровский и т.д. Вот о. Александр Мень, надо отдать должное, трезво себя оценивал. "Какой я ученый, говорил он, я так, на уровне грамотного..." О. Андрей тоже, конечно, "грамотный", но на второго Аверинцева явно не тянет, согласитесь...

Начет Гарри Потера - ну это у Вас явный пример смысловой манипуляции. Вы, позвольте полюбопытствовать, Талмуд весь прочли? Сколько там томов? Но тем не менее убеждены же, наверно, что талмудический иудаизм - ложная религия, а святое Православие - истинная? Разве нет? Читать всего Гарри Потера - прямо, не знаю, что и сказать... Значит, что близко душе-то... Я вот, например, лучше "Добротолюбие" почитаю. Лично мне - гораздо интереснее!

Ну а насчет того, что Ирина с Татьяной в детской психологии не разбираются, позвольте не согласиться. Вы, кстати, по светской профессии психолог разве?

И, наконец, о "приличиях" (наболело). Пока на либерала никто не "наезжает", он ведет себя нагло. "Куда там этим диким "православнутым" до нашего ума, "учености" и "интеллигентности"... Когда припрешь к стенке аргументами, "поза" меняется: "Ну как так можно, это же ХАМСТВО!.." И вроде снова можно не отвечать и не признавать свою неправоту. Передергивать слова Патриарха - не хамство, глумиться над святыней - не хамство! ХАМСТВО (вкупе с нечестностью, с нарушением журналисткой этики) позволил себе как раз Кураев, а я лишь решился АДЕКВАТНО СРЕАГИРОВАТЬ. Причем, заметьте, лишь после того, как он отверг мое предложение "замылить" ситуацию, даже сохранив лицо, поучаствовать в передаче, где мы бы дезавуировали бычковскую статью. Упорным оказался.
Так вот, пользуясь случаем, Вам лично и всем отвечаю: ТЕРПЕТЬ ЛИБЕРАЛЬНОГО ХАМСТВА, ГЛУМЛЕНИЯ НАД НАШЕЙ ВЕРОЙ МЫ БОЛЬШЕ НЕ БУДЕМ, СВЯТЫНИ НАШИ БУДЕМ ЗАЩИЩАТЬ, И СТЕПЕНЬ ЖЕСТКОСТИ НАШЕЙ РЕАКЦИИ БУДЕТ ЗАВИСЕТЬ ОТ ТОГО, В КАКОЙ СТЕПЕНИ БУДУТ ПОЗВОЛЯТЬ СЕБЕ ХАМИТЬ НАШИ "ОППОНЕНТЫ". Надеюсь, ответ понятен?